Sálfræði um einhverfu getur verið verulegt mál; hér er af hverju.
"Persónu fyrst" tungumál á móti "Identity First" Tungumál
Samkvæmt þátttökuverkefninu er "fötlunarskýringin einfaldlega sjúkdómsgreining, Fólk fyrsta tungumálin leggur virðingu mannsins fyrir fötlun, og fötlun er meira eins og fólk án fötlunar en öðruvísi!" A "persónulegt fyrsta" töfluna á heimasíðu þeirra veitir sérstakar leiðbeiningar um hvernig á að vísa til einstaklinga með fötlun í mörgum mismunandi kringumstæðum.
Á meðan, með því að viðurkenna tilganginn "persónulegt fyrsta" tungumál (til að leggja áherslu á mannkynið einstaklingsins í stað greiningu þeirra), skrifar sjálfsvörnarlögreglan Lydia Brown: "Í sjálfsmorðssamfélaginu kjósa margir sjálfsmorðsmenn og bandamenn þeirra hugtök eins og "Autistic", "Autistic person" eða "Autistic individual" vegna þess að við skiljum autism sem sjálfstæða hluti einstaklings einstaklings - á sama hátt vísar maður til "Múslima", "Afríku-Bandaríkjamenn", "Lesbian / Gay / Bisexual / Transgender / Queer, "" Kínverska, "" hæfileikaríkur "," íþróttamaður "eða" gyðingur ".
Augljóslega, bæði af þessum sjónarhornum afleiðing af alvarlegum hugsun um eðli mannkynsins og fötlunar. Hvorki er glib, né heldur neitt vanrækslu.
Hvaða valkostur er bestur?
Svo ... hver er rétt?
Auðvitað er ekkert rétt svar. Og eins og allt annað í heimi einhverfu, val á hugtökum fer eftir aðstæðum .
Það er ekki raunin að hver einstaklingur með einhverfu kýs að vera kallaður "autistic" og vissulega er það skynsamlegt að spyrja ef þú hefur þann möguleika.
Í sumum stillingum er hugtakið "autistic" einnig talið bannorð - næstum á sama hátt og kynþáttur er bannorð. Í slíkum stillingum er sagt að "autistic person" sé samhljóða að taka á móti baráttu.
Þú getur sagt það - en þú vilt betur vera tilbúin til að verja val þitt!
Mikilvægari en raunverulegt val á orðum er hins vegar heimspekilegur hluti sem tveir valkostir tákna.
Í vissum skilningi þýðir hugtakið "einstaklingur með einhverfu" að þessi einstaklingur með einhverfu sé alveg eins og allir aðrir nema að hann hafi þroskaöskun sem veldur því að hann stundum geti verið öðruvísi en í rauninni, undir þeirri hegðun, einstaklingur með einhverfu er í meginatriðum það sama og sá sem hefur engin þroskaöskun. "
Hugtakið "autistic person" segir hins vegar eitthvað öðruvísi: "Þessi einstaklingur með einhverfu reynir og bregst við heiminum á mismunandi og sérstökum vegu - og þannig er þessi einstaklingur með einhverfu ekki bara að haga sér öðruvísi - hann eða hún Er öðruvísi. "
Hvað er rangt við að vera öðruvísi?
Allt þetta biður spurninguna: "Hvað er rangt við að vera öðruvísi?"
Yfir milleníu hafa manneskjur glímt við þessari spurningu. Milljónir hafa verið slátraðir vegna hlutfallslegs minniháttar "mismunar" þeirra á húðlit, trú, fötlun, kynhneigð eða jafnvel kyn. Margir milljónir fleiri hafa verið útrýmt, neitað réttindi, sótthreinsuð og efnahagslega og pólitískt kvaðst af sömu ástæðum.
Á undanförnum áratugum hafa borgaraleg réttindi fyrir "mismunandi" aukist. Separatism hefur gefið hátt til fjölbreytileika. Einstakling hefur orðið ásættanleg og við höfum tekið að hugmynd um að sköpunargáfu og "mismunur" sé tengd.
Bestu venjur fyrir einhverfu
Autism, auðvitað, er (eins og alltaf) vandkvæður fulltrúi mismunandi - vegna þess að það er ekkert sem er einkennandi sjálfstætt manneskja . Þótt einn einstaklingur megi gleðjast yfir sérstöðu sinni getur annar óskað eftir einhverfu þeirra. Þó að ein manneskja á litrófinu geti byggt á styrkleika til að ná markmiðum sínum, gæti annar verið ófær um að taka þátt í samtölinu.
Þó að það sé engin alger rétt leið til að tala um einhverfu, þá er enginn vafi á því að orðaval skiptir máli. Hvaða val, eða val, sem þú gerir, það er mikilvægt að vera meðvitaður um að þú takir val. Þegar talað er um tiltekið einstakling, er það vissulega best að spyrja óskir þeirra. Þegar (eins og ég er að gera núna) ertu að skrifa fyrir almenna áhorfendur, þú þarft að hugsa um og vera tilbúin til að útskýra eigin val þitt.