Áhrif Roe v. Wade
Roe ákvörðunin (sem stafar af Hæstarétti 1973) verndar réttinn til einkalífs og lögleitt fóstureyðingu . Undanfarin þrjá áratugi síðan Roe v. Wade hefur fært sanngjarnan hluta af pólitískum og menningarlegum óróa, virðist það enn að næstu 30 + ár geti lofa enn meira. Fyrir marga konur, rétturinn til fóstureyðingar táknar meira en bara rétt til einkalífs sem verndað er af stjórnarskrá okkar.
Þessi úrskurður hefur veitt konum getu til að taka stjórn á framtíð þeirra, fjölskyldumyndun, störfum og örlögum.
Hæstiréttur hefur enn ekki dregið úr úrskurði sínum í Roe v. Wade þrátt fyrir að hafa verið kynnt með mörgum tækifærum á undanförnum árum. Reyndar hefur lagaleg fordæmi Roe-ákvörðunarinnar verið ógnað af ýmsum aðgerðum í dómstólum og löggjafarvöldum og framleitt fjölmargar líkur á að dómstóllinn hafi í huga að skipta um Roe v. Wade . Bush stjórnvöld höfðu verið ákærðir fyrir alvarleg viðleitni til að grafa undan æxlunarrétti. Árið 2003 undirrituðu forseti George W. Bush forsætisráðherra bandalagsins um fóstureyðingu, sem bannar því að fóstureyðing með ósnortnum þynningu og útdrætti (D & X) sé fellt . Þrátt fyrir að þetta bann sé opinberlega nefnt "bannalög um banvæn fóstureyðingu frá 2003," er mikilvægt að benda á að aðferðin sé nákvæmari viðurkennd í læknisfræði samfélaginu sem ósnortinn D & X.
"Fæðingar fóstureyðing" er pólitískt hugtak, ekki læknisfræðingur. Síðan, árið 2004, samþykkti forsætisráðið ófædda fórnarlömb ofbeldislaga, sem í fyrsta skipti sem stofnað var í sambandsríkjum lögum, fóstrið sem lögaðili með einstök réttindi sem eru aðskilin frá þeim sem eru barnshafandi.
- Hvað finnst þér? Ætti Roe v. Wade ákvörðunin að vera óveruleg?
Þrátt fyrir að framtíð Roe v. Wade sé óljóst virðist það að ákvörðunin, í heild, mun líklega ekki verða ofsótt. Hvort sem núverandi réttarhöld Hæstaréttar styðja Roe-ákvörðunina, hefur sagan sýnt fram á að stjórnmálamennirnir hafa tilhneigingu til að fljúga í Roe v. Wade , frekar en að áskorunin sé beinlínis.
Saga hefur einnig sýnt okkur að Hæstiréttur mun sjaldan gera skyndilega hlé með fyrri úrskurðum sínum. Það má halda því fram að umdeildin og umræðurnar sem hlotið hafa í gegnum árin frá ákvörðun Roe muni frekar draga úr dómstólnum frá því að skila slíkum töfrandi úrskurði gegn þeim sem hafa áhyggjur af réttindum kvenna. Jafnvel þó að ákvörðun Roe komi sem óvænt og sláandi skotti við þá sem búast við lögum til að vernda fósturlíf, virðist ólíklegt að dómstóllinn muni gera annan feitur ákvörðun um þetta mál.
Ef eitthvað er sagt, sögðu sagnfræðingar og fræðimenn það frekar en að yfirgefa Roe ákvarðanirnar, en réttarreglur geta aðeins aukið flokk fóstureyðublöðra mála - sem þá verður spilað út í því að gefa og taka einkenni lagaferlisins. Ef þetta ætti að eiga sér stað geta fleiri lög og lögaðgerðir lagt áherslu á að reyna að ná betri jafnvægi á réttindum meðgöngu og verndun fóstursins.
Þannig gætum við hugsanlega séð meira leyfilegt ástand reglugerðar um fóstureyðingu sérstaklega ef ástand löggjafir eru fær um að framleiða eigin fóstureyðingar lögum. Þar að auki virðist dómstóllinn að lokum víkka úrskurð sinn um fóstureyðingu. Það virðist vera samkomulag um þá hugmynd að einhver lög sem aðeins heimila fóstureyðingu til að varðveita líf barnshafandi konunnar væri áfram stjórnarskrá.
Roe v. Wade var og heldur áfram að vera áhrifamestu dómi sem hefur áhrif á lög sem tengjast fóstureyðingu. Þetta Hæstaréttar kennileiti mál er eitt af mest umdeildum dómstólum tilvikum allra tíma.
Meira en þrjátíu árum eftir að Roe var haldið fram og ákvað, leitaði fólk um allt í Bandaríkjunum til að ónáða ákvörðunina og berjast til að halda henni ósnortinn. Frá ákvörðun Roe höfum við verið vitni um umræðu sem jafngildir æxlunarrétti eingöngu með réttindum fóstureyðinga og að koma í veg fyrir óviljandi meðgöngu . Þrátt fyrir fjölmörg viðleitni aðgerðasinna til að auka umræðu, beinast pólitískar umræður um æxlunarrétt að fóstureyðingu, getnaðarvarnir og kynlífsþjálfun , en þó vanræksla önnur mikilvæg fjölgunarefni, svo sem þarfir kvenna sem vilja halda áfram með meðgöngu þeirra (og hækka þau börn), fósturvísa eða konur sem fá ófrjósemi.
Til dæmis hefur fjölburaþungun orðið algengari þar sem fleiri pör snúa að in vitro frjóvgun sem leið til að sigrast á ófrjósemi. Rannsóknir sýna að margar þungaðar konur auka verulega heilsuáhættu fyrir bæði móður og börn. Auk þess geta fjölgunarhækkanir valdið meiri magn af tilfinningalegum streitu, þreytu og fjárhagslegum þrýstingi sem gætu haft alvarlegar afleiðingar fyrir fjölskyldur og / eða samfélagið. En undir ákvörðun Roe eru konur heimilt að taka eigin ákvarðanir um hvað gerist með líkama þeirra. Hvað gerist þá, ef kona ákveður að halda áfram með embyo flytja sem samanstendur af því að flytja fimm eða fleiri fósturvísa meðan á IVF stendur (jafnvel eftir að hún er að fullu upplýst um kosti og áhættu fjölburaþungunar)? Ætti hún rétt á að gera þessa ákvörðun (samkvæmt Roe v. Wade , gerir hún það) eða ætti læknirinn að hafa áhyggjur af mjög raunverulegri möguleika á heilsufarsáhættu fyrir börnin ef öll fósturvísa taka og þróa (þannig að leyfa ekki flytja)?
Málefni eins og þetta þarf að vera með í umræðunni um æxlunarrétt. Með framfarir í IVF er hægt að prófa fósturvísa fyrir hugsanlega erfðafræðilega eða litningabreytingar. Fósturvísa er einnig hægt að skimma fyrir kyni. Ætti að farga tilteknum fósturvísa (og ekki ígrædd) bara vegna þess að þau prófa jákvæð fyrir röskun eða vegna þess að þau eru af tilteknu kyni? Ef fóstureyðing er leyfður undir neinum kringumstæðum á fyrstu tveimur þriðjungum meðgöngu, ættu konur einnig að geta ákveðið að farga ákveðnum fósturvísa (af einhverjum ástæðum) og ekki hafa þau flutt
Þegar við tökum á nýtt áratug getur þurft að gera nánari skýringar á ákvörðun Roe, sem tryggir konur valfrelsi þegar það kemur að líkama þeirra. Hvar er línan að draga þegar kemur að rétt konu til að velja eða ætti ekki að vera slíkur lína? Umræðan sem stafar af Roe v. Wade er miklu dýpri en fóstureyðing . Af hverju hefur menning okkar jafnað hugtakið "val" sem samheiti við fóstureyðingu?
Kannski þurfum við öll að muna þetta val þýðir í raun rétt eða vald til að velja - sem konur, getum við valið að giftast, fá vinnu, hafa kynlíf og verða mæður. Hluti af því vali getur verið að tefja móðurfélag, með því að nota getnaðarvörn eða fóstureyðingu. Lífið er fullt af valkostum sem gerðar verða.
Frá ákvörðun Roe v. Wade árið 1973 hafa verið rúmlega 45 milljónir kvenna í Bandaríkjunum sem hafa kosið að hafa örugga, löglega fóstureyðingu. Yfir þrjá áratugi síðar, er þetta kennileiti að vera einn af mestu umræðu allra tíma. Vildi það ekki vera rökrétt að gera ráð fyrir að þetta allt val á pro-choice / atvinnuleysi gæti í raun verið tveir höfuð af sama mynt? Fyrir þá sem vilja gera þessa umræðu eingöngu um fóstureyðingu, getnaðarvarnir og ótímabær meðgöngu , án tillits til þess að þeir trúi á siðferði fóstureyðingarinnar, væri óháður að hunsa raunveruleikann. Það eru 3 milljónir ótímabærra meðgöngu í Bandaríkjunum á hverju ári.
Viðeigandi rannsóknir sýna stöðugt að aukning getnaðarvarna veldur minni fósturlátum. Í raun, samkvæmt American College of obstetricians og Kvensjúkdómafræðinga, helmingur allra kvenna sem leitast við fóstureyðingu í fyrsta skipti voru ekki að nota neina tegund getnaðarvörn þegar þau voru hugsuð. Þó að fjöldi fóstureyðinga sé niðursveifla, eru unglingar meðgöngu upp.
Við höfum bæði forvals- og framhaldshópa sem styðja stöðu þeirra, mótmæla og fylgjast með stuðningi á hverjum degi. Er það erfitt að sleppa stefnumótunum og REALISE að við erum öll í grundvallaratriðum sammála um það sama markmið - að lækka fjölda fóstureyðinga. Ekki er hægt að neita því að fóstureyðing og fóstureyðing séu bæði aðrar leiðir til að ná sama markmiði: að koma í veg fyrir óæskileg börn . Í stað þess að rifja upp um siðleysi fóstureyðingar, skal leitast við að tjá lausnir til að koma í veg fyrir óviljandi meðgöngu.
Það er orðatiltæki sem segir: "Gegn fóstureyðingu? Ekki hafa einn." Það virðist mér að þegar það kemur að því að allt Roe v. Wade hefur gert er veitt konum val. Það sem við gerum með því vali er persónulegt og einkaeign. Þangað til frekari skýringar eru ákvörðuð um hvað raunverulega felst í réttinum konu til að velja þá er ákvörðun Roe. Og jafnvel þó að í fullkomnu heimi gætum við öll unnið saman að því að ná sama markmiði. Roe v. Wade mun halda áfram að þrá um deilur þar sem fólk verður áfram skipt og ákveðið að dreifa dagskrá sinni á nokkurn hátt.