Measles braust út í Kaliforníu í fyrsta skipti í nokkurn tíma - afleiðing foreldra að velja að bólusetja börn sín fyrir sjúkdóminn. Meðan flestir lifa af mislingum , gera sumir (sérstaklega mjög ungir og líkamlega viðkvæmir) ekki.
Hvað gæti hugsanlega hvatt foreldra til að forðast bólusetningar sem myndi vernda börn sín gegn verulegum áhættu?
Fjölmiðlar segja okkur að flest bóluefni höfnun byggist á ótta við að bóluefni valdi börnum sjálfstætt. Og að öllu jöfnu, jafnvel aftur á næstum útrýmt alvarlegum sjúkdómum, er betra en hættan á einhverfu.
Fyrir löngu, heyrði ég útvarpsgest (með traustan persónuskilríki) halda því fram að þúsundir foreldra hafna bóluefnum byggðar á rannsókn Andrew Wakefield o.fl., 1992, sem er nú í dag, sem er nokkuð tengd einhverfu við mislinga bóluefni. Næstum allir læknar sem taka þátt í rannsókninni hafa síðan afsalað því og rannsóknin sjálft var opinberlega hafnað af lækningaskránni. Ó, og Wakefield missti leyfið sitt.
En gæti þetta litla, debunked rannsókn hlaupið yfir 12 árum síðan verið orsök meiriháttar hreyfingar? Af hverju myndi fólk halda áfram að trúa á rannsókn sem hefur verið svo rækilega sannað rangt og jafnvel siðlaust? Í raun, meðan rannsókn Wakefield var mikilvægur þáttur í bólusetningu gegn bóluefnum, er það vissulega og því miður ekki eini orsökin!
Á tíunda áratugnum og vel á árunum 2000 héldu fjölmiðlar á Wakefield sögu. Og sumir aðrir fjölmiðlar breyttu jafnvel Wakefield sjálfur í píslarvott. Hugmyndin fer svolítið svona: "Wakefield lenti á sannleikanum um bóluefni. Þeir eru eitur. Vegna þess að bóluefni búa til stóra peninga hefur hann þó verið þögull."
Wakefield varð fljótt orðstír í sumum hringjum og tilraunir til að "deyja" rannsókn hans hafa orðið meira "sönnun" samsæri gegn honum. Wakefield heldur áfram að tala við mikla mannfjöldann við ákveðnar gerðir af ráðstefnu um einhverfu, sem leggja áherslu á "aðra" kenningar um orsakir autism og lækna.
Hugmyndin um ónæmiskerfisbundin samsæri bóluefnisins (þ.e. "Big Pharma" veldur vísbendingum börnum okkar með bóluefni, en mun aldrei viðurkenna það vegna þess að þeir gera svo mikið af peningum á bóluefnunum, svo þeir eyðileggja þá sem blása flautu ") rætur af ýmsum ástæðum.
"Autism" hefur verið endurskilgreint mörgum sinnum á síðustu 30 árum, sem leiðir til mikillar "óútskýrðar" hleypur í greiningu. Tölfræði má ekki ljúga, en þeir eru mjög ruglingslegar. Til dæmis (og það eru mörg önnur dæmi), var Asperger heilkenni "fundið upp" sem greiningarflokkur í lok 1980s. Greining á einum einstaklingi með Asperger heilkenni, á þeim tímapunkti, væri 100 prósent aukning á greiningu !
Að auki var skilgreiningin á einhverfu, almennt, aukin róttækan til að fela í sér fólk með mikla fjölda einkenna. Það er ekki erfitt að búa til töflu sem sýnir ótrúlega vöxt í greiningu á ógleði, en það er furðu erfitt að útskýra þessa vöxt í einföldu og skiljanlegu tungumáli.
Síðan, um miðjan 2000, lék stjörnuhöfundurinn Jenny McCarthy bóluefni-autism málið í fullum fjölmiðlum atburði með bækur hennar, sjónvarpsþáttum, lifandi leikjum og öðrum fjölmiðlum. Hún var algerlega sannfærður, byggt á þekkingu sinni á "Háskólanum í Google", að sonur hennar Evan hafi verið bólusettur - og hún hafði mikil áhrif á almenna hugsunina um málið.
Autism talar, sem (vegna djúpa vasa hans og náin tengsl við fjölmiðla og Broadway) varð 500 pund gorilla af vitund autism, tók að taka hugmyndina um samband við einhverfu og bóluefni alvarlega. Þetta var niðurstaða ýmissa machinations innan Wright fjölskyldunnar sem rekur Autism Speaks.
Þó að eldri Wrights (afi foreldrar barnabarnsins) hafi ekki í raun stuðningsmenn hugmyndarinnar, þá var dóttir þeirra Katie (móðir við kristinn) sannfærður um að Christian væri slæmur bóluefni. Til að halda friði í fjölskyldunni, segir Autism Speaks um fjármagn til rannsókna sem horfðu á hugsanlega bólusetningu-autism tengingu. Þetta leiddi marga til að trúa því að það væri "engin reyk án elds."
Sambandslýðveldið rekur bóluefnisskaðabótaáætlun vegna þess að bóluefni geta stundum valdið meiðslum. Nokkrir fjölskyldur settu upp áberandi málaferli til að krefjast bóta miðað við sjálfsvitund barnsins eða "sjálfsvaldandi" meiðsli. Sumir fengu bætur, þó að aðstæður væru mjög sérstakar (barnið hafði fyrirliggjandi líkamleg vandamál). Þetta leiddi til meira vangaveltu um að við vorum að horfa á toppinn af ísjaki á meiðslum á bóluefni.
The NIH og CDC fjármögnuð nokkrar stórum stíl rannsóknum sem algerlega hafnað þeirri hugmynd að það gæti verið einhver tengsl milli einhverfu og bóluefna. Þó að sumt fólk væri sannfærður með þessum rannsóknum sáu þeir, sem nú þegar töldu sig í samsæri, þetta ennþá meira sönnun á samsæri milli Big Government og Big Pharma. Að þessi niðurstöður voru studd af sjálfstæðum alþjóðlegum rannsóknum virtust vera óviðkomandi.
Vefjafræðingar (sumir með læknisfræðipróf) urðu vel þekkt heimilisnöfn innan ákveðins samfélags fólks. Þessir einstaklingar lýstu því fram að (þrátt fyrir rannsóknir hundruð vísindamanna um heim allan) var ljóst að bóluefni fyrir ungbörn og smábörn voru í of miklum tilgangi við forvarnarlyf. Augljóslega, kenningin fór, "pounding" öllum þeim bakteríum og efni í ungbörn og smábörn var að gera börn alvarleg meiðsli í formi valda einhverfu.
Fleiri bloggarar á netinu, ásamt ráðstefnuhöfundum ráðstefnu, kynndu "lækna" fyrir einhverfu sem fól í sér "afeitrun" börn frá "eitur" sem kynntar eru á ýmsan hátt, allt frá bóluefnum til loftmengunar við efnafræðilega litarefni í vörum og matvælum. Sögur voru kynntar með því að börn voru "læknir" af einhverfu með þessum hætti. Hvort þessi sögur eru sannar eða ekki, er það að sjálfsögðu spurning um vangaveltur.
Almennir vísindamenn hafa gefið út margvíslegar rannsóknir sem benda til þess að einhverfu sé truflun með "erfðafræðilegri tilhneigingu og umhverfisviðvörun." Með öðrum orðum, þú ert ekki fæddur autistic, þú ert fæddur með tilhneigingu til einhverfu sem aðeins er hægt að slökkva á með eitthvað neikvætt í umhverfinu. Hvað gæti þessi "umhverfisþáttur" verið? Það eru margar kenningar, en þegar foreldrar horfa á lækni jab barnið sitt með nál - og barnið þeirra sýnir merki um einhverfu innan vikna eða mánaða - er "rökrétt" tenging gerð.
Öll þessi atburði, hreyfingar, sögur og viðhorf vinna saman að því að búa til öflugt stúdíó af trú, vantrúi og kvíða sem þarfnast innstungu. Að úttakið hafi leitt til útbreiðslu mislinga er ekki kannski of erfitt að skilja. Spurningin um $ 64.000 er hins vegar hægt að stöðva juggernautið?