Fæðingarstjórnun lögleiðingar
Griswold v. Connecticut málið var ákveðið 7. júní 1965. Þetta mál var þýðingarmikið vegna þess að Hæstiréttur úrskurði að gift fólk hefði rétt til að nota getnaðarvörn . Það reiddi í raun veginn fyrir kynferðislegt friðhelgi og frelsi sem eru til staðar í dag. Fyrir þetta tilvik var notkun fósturskoðunar annaðhvort bundin eða bönnuð.
Bakgrunnur
Árið 1960 voru enn 30 ríki sem höfðu lög (venjulega liðin einhvern tíma á seinni hluta 1800) sem takmarkaði auglýsingar og sölu getnaðarvarna.
Sum ríki, eins og Connecticut og Massachusetts, bannað að nota getnaðarvörn að öllu leyti.
Reyndar, í Connecticut, var notkun getnaðarvarna refsað með $ 50 sekt og / eða allt að einu ári í fangelsi. Lögin bönnuðu notkun "hvaða lyfja, lyfjaefni eða verkfæri í þeim tilgangi að koma í veg fyrir getnað." Lögin héldu ennfremur: "Hver sá sem hjálpar, ræður, ráðleggur, veldur, ræður eða stjórnar öðrum til að fremja brot, má sakfella og refsa eins og hann væri aðalbrotamaðurinn." Þrátt fyrir að þessi lög hafi verið búin til árið 1879, var það næstum aldrei framfylgt.
Árið 1961 ákvað Estelle Griswold (forstjóri Planned Parenthood League of Connecticut) og dr. C. Lee Buxton (formaður deildarháskólans við Yale University School of Medicine) að opna heilsugæslustöð í New Haven, Connecticut með Aðalmaðurinn ætlar að skora stjórnarskrá Connecticut laga.
Heilsugæslustöð þeirra veitti upplýsingar, leiðbeiningar og læknishjálp til að giftast fólki um leiðir til að koma í veg fyrir getnað. Á heilsugæslustöðinni myndu þeir einnig skoða konurnar (konur) og mæla fyrir um bestu getnaðarvörn eða efni sem þau nota til að nota.
Griswold var svekktur af Connecticut lögum þar sem það varð konur sem vildu hafa eftirlit ásamt læknum sínum í glæpamenn.
Sjúkrahúsið stóð aðeins frá 1. nóvember til 10. nóvember 1961. Eftir að hafa verið opið aðeins 10 daga voru bæði Griswold og Buxton handteknir. Þeir voru síðan saksóknarar, fundnir sekir og hver sektaði 100 Bandaríkjadali. Yfirlýsing þeirra var staðfest af áfrýjunardeild Hringlaga dómstólsins og Hæstiréttur Connecticut. Griswold áfrýjaði sannfæringu sinni til bandaríska Hæstaréttar árið 1965.
Kröfu stefnanda
Í Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold og Dr. C. Lee Buxton ágreiningur um að Connecticut lögum gegn getnaðarvarnarnotkun stangast á við 14. breytinguna sem segir:
"Ekkert ríki skal framkvæma eða framfylgja lögum sem koma í veg fyrir forréttindi eða friðhelgi borgaranna í Bandaríkjunum, né heldur skal ríki svipta manneskju lífs, frelsis eða eignar, án lögmáls laga ... né neita einhverjum jafnrétti löganna "(breyting 14, 1. þáttur).
Hæstiréttur heyrn
Hinn 29. mars 1965 héldu Estelle Griswold og Dr Buxton fram mál sitt fyrir framan Hæstaréttar. Sjö dómarar forsætisráðherra - heyrnarlögreglan: Earl Warren; og Associate Justices: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart og Byron White.
Ákvörðun Hæstaréttar
Málið var ákveðið 7. júní 1965. Í 7-2 ákvörðun, dómi úrskurðaði að Connecticut lög voru unconstitutional vegna þess að það brotið gegn ákvæðum vegna vinnslu. Dómstóllinn lýsti ennfremur að stjórnarskrárréttin um verndun persónuverndar tryggi hjóna rétt til að taka eigin ákvarðanir um getnaðarvörn. Justice William O. Douglas skrifaði meirihlutaálitið.
Hver kaus fyrir og gegn Griswold v. Connecticut úrskurði
- Majority: William O. Douglas skrifaði að rétturinn til einkalífs einkalífs liggur innan "penumbra" á Bill of Rights. Justice Goldberg skrifaði í samhljóða ályktun að rétturinn til einkalífs í hjónabandi stéttarfélags sé "persónuleg réttur" sem haldið er af fólki "í skilningi níunda breytingsins." Réttlæti Harlan II og Justice White sammála einnig með því að viðhalda því að einkalíf sé varið með ákvæðum umferðarákvæða í fjórtánda breytingunni.
- The Dissent: Hugo Black og Potter Stewart báðir lögð fram ósammála skoðanir sem útskýra að ríkisstjórnin hafi rétt til að ráðast inn í einkalíf einstaklings nema að tiltekin stjórnskipunarákvæði sé að banna slík innrás. Justice Black hélt því fram að rétturinn til einkalífs sé ekki fundinn hvar sem er í stjórnarskránni. Justice Stewart einkennist Connecticut lögum eins og "óvenju kjánaleg lög" enn krafa að það væri enn stjórnarskrá.
Grundvallaratriði á bak við Griswold v. Connecticut ákvörðun
Þessi ákvörðun Hæstaréttar vakti Connecticut lög sem bannaðar getnaðarvörn og notkun getnaðarvarna. Úrskurðurinn viðurkennt að stjórnarskráin verndar ekki almennt rétt almennings til einkalífs; Hins vegar skapaði Bill of Rights penumbras, eða svæði einkalífs, þar sem stjórnvöld gætu ekki truflað.
Dómstóllinn hélt því fram að rétturinn til einkalífs einkalífs væri í eigu fyrsta, þriðja, fjórða, fimmta og níunda breytinga. Úrskurðurinn lagði enn frekar rétt á friðhelgi einkalífsins í hjónabandinu til að vera ónefndur réttur (einn sem er afleiddur af tungumáli, sögu og uppbyggingu stjórnarskrárinnar, þó ekki sérstaklega nefndur í textanum) sem felst í skilningi níunda breytingsins. Einu sinni sem einkennist af þessum hætti er þessi réttur til einkalífs einkalífs talin vera einn grundvallarfrelsi sem verndað er af fjórtánda breytingunni af truflunum frá ríkjunum. Þannig brjóta Connecticut lögin réttinn til einkalífs innan hjónabands og fannst að vera unconstitutional.
The Griswold v. Connecticut úrskurður í grundvallaratriðum að persónuvernd innan hjónabands er persónulegt svæði af mörkum til ríkisstjórnarinnar. Eins og álit dómstóls Douglas á dómstólnum,
"Núverandi mál varðar þá sambandi sem liggur innan svæðisins um persónuvernd sem skapað er af nokkrum grundvallaratriðum stjórnarskrárinnar. Og það varðar lög sem miða að því að nota notkun getnaðarvarna frekar en að stjórna framleiðslu eða sölu þeirra, til að ná markmiðum sínum með því að hafa hámarks eyðileggjandi áhrif á það samband. ...
Viltum við leyfa lögreglunni að leita í heilögu héruðum hjúskapar svefnherbergi fyrir einkenni um notkun getnaðarvarna? Mjög hugmyndin er frávikandi hugmyndum um persónuvernd sem snýr að hjónabandinu.
Við takast á við einkalíf sem er eldri en frumvarpið um réttindi ... Hjónabandið er að koma saman til að vera betra eða verra, vonandi þolgóð og náið að því leyti að vera heilagt. ... En samt er það samtök fyrir eins og göfugt tilgang sem allir taka þátt í fyrri ákvörðunum okkar. "
Það sem Griswold v. Connecticut leyfði ekki
Þó að Griswold v. Connecticut úrskurði lögleitt notkun getnaðarvarna, var þessi frelsi aðeins beitt til hjóna. Því var notkun berkla enn bönnuð fyrir einstaklinga sem ekki voru giftir. Rétturinn til að nota getnaðarvarnir var EKKI framlengdur til ógiftra manna þar til málið Eisenstadt gegn Baird Hæstiréttur ákvað árið 1972!
Griswold v. Connecticut stofnaði rétt til einkalífs aðeins um hjón. Í Eisenstadt og Baird tilfelli hélt stefnandi að því að neita ógift einstaklingum rétt til að nota getnaðarvörn þegar gift fólk var heimilt að nota getnaðarvörn var brot á jafnréttisákvæðinu í fjórtánda breytingunni. Hæstiréttur vakti gegn lögum um Massachusetts sem refsiverði notkun getnaðarvarna af ógiftum pörum. Dómstóllinn ákvað að Massachusetts gæti ekki framfylgt þessum lögum gegn hjóna (vegna Griswold gegn Connecticut ), þannig að lögin virkuðu sem "óræð mismunun" með því að afneita ógiftum pörum rétt til að fá getnaðarvörn. Þannig setti ákvörðun Eisenstadt gegn Baird rétt ógiftra manna til að nota getnaðarvarnir á sama hátt og hjón.
Mikilvægi Griswold v. Connecticut
The Griswold v. Connecticut ákvörðun hefur hjálpað til við að leggja grundvöll fyrir mikið af frjósemi frelsi sem leyft er samkvæmt lögum. Þar sem þessi úrskurður hefur Hæstiréttur vitnað réttinn til einkalífs í fjölmörgum dómsúrskurðum. The Griswold v. Connecticut setja fordæmi fyrir heildar löggildingu á fósturskoðun, eins og ákvarðað er í Eisenstadt og Baird tilfelli.
Að auki þjónaði rétturinn til einkalífs sem hornsteinn í auðkenninu Roe v. Wade Hæstaréttar. Í Roe v. Wade ákvað dómstóllinn að rétt kvenna til að velja fóstureyðingu sé verndað sem einkaákvörðun milli læknis og lækna . Dómstóllinn ræddi ennfremur að bann við fóstureyðingu myndi brjóta í bága við ákvæðin um fæðingu á fjórtánda breytingunni, sem vernda gegn aðgerðum ríkisins sem stangast á réttinn til einkalífs (þar með talið rétt kvenna til að segja upp meðgöngu).