Langt farnir eru dagar þegar farsímaforrit voru fyrst og fremst til skemmtunar og snjallsíminn er fljótt að verða alls staðar nálægur við heilsu og sjálfstjórn. Samkvæmt IMS Institute for Healthcare Informatics, er fjöldi forrita heilsa yfir 165.000. Hins vegar er suðinn í kringum meðhöndlunartæki og heilsugæsluverkefni einnig að vekja nokkrar spurningar um gagnsemi þeirra, áreiðanleika og öryggi.
Þó að heilsutækni sem læknar nota venjulega með því að meta reglulega í jafningjatöldu ferli, fara tæki sem eru markaðssettar beint til neytenda sjaldan undir slíkri nákvæmri meðferð. Þess vegna er heilbrigðismarkaðurinn að verða fullur af ósköpum og óskýrðum loforðum. Neytendur gera oft val þeirra í samræmi við vinsældir appar og ekki endilega nákvæmni eða virkni. Sem notendur þurfum við hins vegar að vera vakandi til að forðast hugsanlega áhættu og læra hvernig á að nota ný tæki og stafrænar heilsuforrit á þann hátt sem mun líklega gagnast heilsu okkar og vellíðan.
Þrátt fyrir að matvæla- og lyfjaeftirlitið (FDA) hafi fylgst með snjallsímaforritum sem parast við lækningatæki síðan 2011 hefur svæðið reynst erfitt að stjórna. Læknisforrit sem eru ekki talin vera lækningatæki og eru ekki verulegar áhættur ef ekki virkar eins og þau eru ætluð.
Að verða eigin heilsa talsmaður gæti því oft verið bestur veðmál þín - sérstaklega þegar kemur að heilsutækni.
Heilsutengdar kröfur án sannana
Ýmsar vísindamenn og sérfræðingar heilbrigðisstofnana hafa varað við því að sum stafræn tæki og tæki í heilbrigðiskerfinu hafi ekki góðan vísindalegan stuðning. Einnig eru gögn túlkun og takmörkuð samþætting í núverandi heilsugæslu kerfi áframhaldandi mál.
Oft eru upplýsingar sem safnast upp ekki upplýst um líf notandans á mikilvægan hátt. Meirihluti tímans er einfalt-allur nálgun sótt, þannig að einstök einkenni geta stundum verið hunsuð. Til dæmis hefur verið bent á að þótt Fitbit markmiðið að gera 10.000 skref á dag gæti verið heilbrigður fyrir fólk, þá er það ekki endilega viðeigandi fyrir alla. Fólk með langvarandi sjúkdóma, öldruðum og veikburða einstaklingum gætu ekki haft hag af því að ýta sér án þess að hafa í huga æfingarþol þeirra og hæfni.
Sumir verktaki eru líka að gera ósýnt kröfur um hvað vörur þeirra geta gert. Árið 2011 bauð viðskiptaráðuneytið framkvæmdastjórnin tvö fyrirtæki sem auglýsa forritin sín, gætu læknað unglingabólur með því að nota lituð ljós frá snjallsíma. Bæði forritin voru fjarlægð af markaðnum. Málin leiddu í ljós sprengingu heilsuverndar sem bjóða upp á "meðferðir" fyrir algengar aðstæður og miða að meðaltali neytenda sem gætu verið viðkvæm fyrir ranglegum læknisskröfum.
Með útbreiðslu hagkvæmrar heilsutækni og mismunandi forrit fyrir einstaka mál, tóku ákveðin hópar að treysta á þau. Samt sem áður, rannsóknir sýna að tækninýjari meðferðaraðgerðir koma ekki alltaf með viðkomandi áhrif.
Rannsókn sem Dr. John Jakicic og samstarfsmenn hans frá University of Pittsburgh sýndu að þegar fólk sem var að reyna að léttast notað slitgigt tæki misstu þau minna vægi en þeim sem einungis fengu hefðbundna hegðunaraðgerð. Þetta gæti leitt til þess að heilsufar tækni gæti verið minna árangursrík fyrir langtíma hegðun breytingar en það sem við höfum vonast. Aðrir halda því fram að það sé staður fyrir heilsutækni. Oft er best að ræða þegar stafræn heilsa er sameinuð öðrum gögnum sem byggjast á sönnunargögnum og / eða með faglegri læknisleiðsögn.
Heilsa Apps sem geta komið í veg fyrir heilsu
Þó að sumar ónákvæmni eða rangar fullyrðingar sem stafrænar þróunaraðilar þróa eru góðkynnir, geta aðrir valdið alvarlegum skaða.
Sumar rannsóknir hafa lagt áherslu á hættuna á forritum sem veita læknishjálp og eru lausir til lækna. Til dæmis, rannsókn frá University of Pittsburgh Medical Center metið fjóra forrit sem notuðu stafræna mynd til að ákveða hvort húðskemmdir væru hugsanlega krabbamein. Rannsóknarhópurinn hlaut 188 myndir af skemmdum, þar af voru 60 sortuæxli og 128 voru góðkynja. Niðurstöðurnar sýndu að forritin höfðu mismunandi næmni og fjölbreytt í mati þeirra á áhættu. Nákvæmasta appið sendi myndir til stjórngildandi húðsjúkdómafræðings, þar af leiðandi, þar sem læknir er í matsferli. Hinir þrír forritin, sem treysta á reiknirit fyrir greiningu, ranglega flokkuð að minnsta kosti 30 prósent áverka sem voru sortuæxli. Jafnvel nákvæmustu þremur missa 18 tilvik af illkynja sortuæxli og meta þau sem góðkynja. Þar sem snemma uppgötvun er lykilatriði við meðferð á sortuæxli getur falskur sjúkdómur þýtt muninn á lífinu og dauðanum. Þess vegna eru þessar niðurstöður áhyggjuefni. Höfundarnir benda á að þótt forritin fyrir krabbamein í sortuæxli voru markaðssett sem menntaverkfæri, voru þau gefin út fyrir almenning án þess að vera með viðeigandi eftirlitsferli. Auglýsingarnar sögðu að þeir gætu framkvæmt áhættumat á skaða og sagt hvort það væri illkynja eða ekki. Ef sjúklingar skiptu um læknisskoðun frá húðsjúkdómafræðingi fyrir þessar læsingar gætu þeir fundið sig í alvarlegri hættu á skaða.
Annar rannsókn, undir forystu Dr Kit Huckvale frá Imperial College London, metið forrit sem reikna insúlínskammt hjá sjúklingum með sykursýki. Af 46 insúlíni reiknivélar var aðeins einn tölublað án þess að uppfylla viðmiðanir rannsóknarhópsins setti fram. Einhver galli var ekki auðvelt að uppgötva og varð aðeins ljóst eftir vandlega prófun. Í grein sinni, sem birt var í BMC Medicine , komu Huckvale og samstarfsmennirnir að þeirri niðurstöðu að núverandi skammta reiknivél forrita insúlíns gæti valdið því að sjúklingur geti annaðhvort ofskömmtun eða fengið skammvinnan skammt. Þetta gæti hugsanlega leitt til skelfilegar atburða.
Wading gegnum hvað virkar og hvað gerir það ekki
Þar sem margir heilbrigðisforrit og farsímatækni bjóða upp á mikla ávinning er mikilvægt að notendur geti gagnrýnt þau. Angela Hardi frá Washington háskólanum í læknisfræði í St Louis lýsir nokkrum spurningum sem við ættum að spyrja áður en þeir ákveða að nota heilsu tæki eða forrit:
- Hver bjó til forritið? Þú ættir að borga eftirtekt til persónuskilríki og tengsl hönnuða. Þú vildi búast við trúverðugri stafrænu heilsu tæki eða app til að taka þátt vinnu frá læknum og heilbrigðis sérfræðingum.
- Eru heimildirnar sem voru notaðar til að búa til forritið sem vitnað er til? Það ætti að vera einhver skilningur á því hvaða þekkingu appið byggist á.
- Virkar appin sem auglýsing fyrir aðra vöru? Eða eru auglýsingar að pabba upp? The app ætti að líða eins og uppspretta upplýsinga, ekki skemmtun / auglýsing tól.
Aðrir þættir sem þú gætir viljað íhuga þegar þú metur forrit eru:
- Er það með klínísku fyrirvari? Ef svo er skaltu lesa það vandlega.
- Fyrir forrit sem virka sem reiknivélar, eru formúlurnar sem notuð eru til útreikninga greinilega sýndar?
- Er það vísbending um að styðja við kröfur sem hönnuðirnir gerðu? Til dæmis, hafa verið klínískar rannsóknir á tækinu?
- Er þjónustudeild laus og / eða er auðvelt að hafa samband við framleiðanda?
- Hvenær var forritið síðast uppfært?
- Er það með einkalífsstefnu? Þú ættir að líta á hvaða gögn eru safnað og hvað verður deilt. Einnig, hver á gögnin?
- Er hægt að hlaða niður eða flytja út gögnin þín?
- Segir forritið að það fylgist með langvarandi heilsu og / eða gefur svör við klínískum spurningum? Ef svo er skaltu ráðfæra þig við heilbrigðisstarfsmann þína áður en þú notar það og vanræksla læknishjálp læknisins.
Það eru auðlindir sem þegar eru til staðar sem geta hjálpað þér að meta hugsanlega lækningatæki. Til dæmis, American Psychiatric Association (APA) býður upp á app einkunnarkerfi fyrir geðheilsu apps. Þeir þróuðu matarmodil sem getur hjálpað notendum að taka upplýsta ákvörðun. Þetta líkan lítur á eftirfarandi viðmiðanir: bakgrunnsupplýsingar, næði og öryggi, sönnunargögn, notagildi og rekstrarsamhæfi.
Þegar þú skoðar app skaltu líklega einnig huga að hagnýtni og virkni þess. Er þetta eitthvað sem þú ert líklega að nota á verulegum tíma?
Allt í allt eru margar þættir sem þú gætir viljað íhuga, svo það er nauðsynlegt að taka nokkurn tíma og skoða vandlega á mismunandi hliðum hvers konar heilsutækni, sem og lesa dóma. Hins vegar er vinsældir ekki alltaf gott tákn, app er af sérstakri gæðum. Til dæmis, Dr Iltifat Husain, sem starfar sem lektor í neyðartilvikum við Wake Forest University School of Medicine, benti á að forrit til að mæla blóðþrýsting sem um stundin stóð meðal "efstu 10 greiddra apps" á Apple App Heilsa og hæfni í versluninni var ekki góð og hafði engar vísbendingar til að styðja við mælingaraðferðirnar. Husain lagði til að fjarlægja það úr netversluninni. Síðan þá gerði fyrirtækið það ljóst að tækið býður aðeins upp á áætlun um blóðþrýsting og ætti ekki að nota til læknis eða ráðgjöf.
Það er líka á leiðinni sem þú notar það
Heilbrigðis tækni og heilsuforrit geta verið frábært tól til að fylgjast með sjálfum sér og góð leið til að styðja við heilbrigðari lífsstíl. Það er þó mikilvægt að læra hvernig á að nota þau á réttan og samviskusaman hátt. Það er ekki stafræn heilsa í sjálfu sér að margir sérfræðingar vara okkur við, en áhyggjuefni okkar við það.
Þátturinn af ofnotkun getur verið sérstaklega grimmur þegar kemur að börnum. Læknir sálfræðinga frá Háskólanum í Suður-Kaliforníu framkvæmdi rannsókn með sjötta stigamörkum sem voru send til fimm daga útihúsa án aðgangs að skjárum. Á stuttum tíma batnaði hæfileiki þeirra til að skilja ómunnleg tilfinningalegan mælikvarða verulega miðað við stjórnhóp sem hafði aðgang að stafrænu fjölmiðlum sínum. Þessar niðurstöður sýndu mikilvægi augliti til auglitis samskipta við ferlið við félagsmótun. Þó að tækni býður upp á fullt af tækifærum fyrir samskipti og þróun, getur það einnig komið í veg fyrir nokkrar af helstu hæfileikum okkar, svo sem að lesa mannleg tilfinning-kunnátta sem ekki er hægt að læra með því að horfa á skjáinn. Annar rannsókn frá University of California, Los Angeles, sem horfði á hvernig fólk tengdist einnig greint frá því að samskipti einstaklinga voru betri en texti, hljóð og myndspjall. Þetta er mikilvægt að íhuga þar sem náin mannleg tengsl eru umtalsverð mannleg þörf og sönnunargögn styðja að í mörgum tilvikum leiða þessi viðhengi til betri heilsufarslegra niðurstaðna.
Kannski er eitt af fyrstu atriði sem þarf að hafa í huga þegar við metum hvaða heilsutækni sem er, að við þurfum að gera tækni fyrir okkur fyrst og ekki öfugt. Gerðu nákvæma áreiðanleikakönnun og þú verður líklega verðlaun þegar kemur að því að finna rétta stafræna heilsuverkfæri.
> Heimildir:
> Akilov O, Patton T, Moreau J, et al. Greining á ónákvæmni umsókna smartphone fyrir krabbamein í sortuæxli. JAMA húðsjúkdómafræði , 2013; 149 (4): 422-426
> Huckvale K, Adomaviciute S, Bíll J, Prieto J, Leow M, Car J. Snjallsímarforrit til að reikna insúlínskammt: Kerfisbundið mat. BMC Medicine , 2015; 13 (1)
> Jakicic J, Davis K, Wahed A, et al. Áhrif nothæfrar tækni ásamt lífsstílaðgerð á langtímaþyngdartapi: Slembaðri klínískri rannsókn á IDEA. JAMA , 2016; 316 (11): 1161-1171
> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. Áhrif texta, hljóð, myndband og persónuleg samskipti um tengsl milli vina . Cyberpsychology , 2013; 7 (2): grein 3.
> Uhls Y, Michikyan M, Greenfield P, o.fl. Fimm daga í úti-menntunarsvæðinu án skjár bætir preteen færni með óverulegum tilfinningum. Tölvur í mannlegri hegðun , 2014; 39: 387-392.