Uppsagnaraðferðin

Einnig þekktur sem að draga út

Yfirlit

Afturköllun (einnig þekktur sem að draga út) er hegðunaraðgerðin þar sem maður drýgur typpið út úr leggöngum áður en hann sáð í kynlíf (þetta er augnablikið þegar sæði byrjar að spyrja út úr typpinu). Þetta getnaðarvörn er talin vera náttúruleg fóstureyðing .

Áreiðanleiki

Afhendingaraðferðin er ekki frábær áreiðanleg sem fóstureyðingaraðferð.

Þetta er vegna þess að nokkrar ástæður. Þegar hann er vökvaður (og enn inni í leggöngum ) eykur maður í raun vökva sem ekki er sáðlát. Jafnvel þótt vökvasöfnun vökva megi aðeins samanstanda af nokkrum dropum, getur þessi vökvi samt sem áður haft að minnsta kosti 300.000 sæði í henni - og það tekur aðeins einn af þessum sæði til að finna og frjóvga egg). Auk þess er að draga sig út í sjálfsstjórn mannsins. Þegar hann er í "hita í augnablikinu," verður maður að hafa næga stjórn á að draga út áður en hann sælar. Þetta getur verið mjög erfitt. Að lokum, jafnvel þótt hann dregur út og sáð í leggöngum, getur sæði ennþá slegið. Svo jafnvel þótt þetta sé sjaldgæft getur sæðislending einhvers staðar utan á leggöngum ennþá leitt til meðgöngu.

Kostir

Ókostir

Skilvirkni

Útrýmingaraðferðin er 82% til 96% árangursrík. Þetta þýðir að með fullkomnu notkun, 4 af hverjum 100 konum sem félagi færir út verða þungaðar á einu ári. Með dæmigerðum notkun verða 18 af hverjum 100 konum sem nota afturköllunaraðferðin ólétt um eitt ár.

Karlar sem hafa meiri reynslu, sjálfstýringu og skilja líkama sinn mun gera notkun afturköllunaraðferðar skilvirkari. Einnig má auka virkni með því að kyngja milli sáðlát (áður en kynlíf er aftur). Hugsunin á bak við þetta er að pissa getur "þvo" þvagrásina. Þetta hjálpar til við að draga úr fjölda sæðis í vökva sem ekki er sáðlát.

Er frádráttur til boða hvaða verndarvarnartöflur?

Útrýmingaraðferðin verndar þig ekki gegn sýkingum af völdum kynsjúkdóma .

Hvaða rannsóknir sýna

Afturköllunaraðferðin (útdráttur) er stundum nefndur fóstureyðingaraðferð sem er betra en að gera ekkert yfirleitt .

En 2009 grein sem birt er getnaðarvörnin gefur til kynna að afturköllunaraðferðin ætti að vera vísað til sem aðferð sem er næstum eins áhrifarík og karlkyns smokkurinn .

Rannsakendur þessa grein greindu vísbendingar frá nokkrum rannsóknum. Þeir komu að þeirrar niðurstöðu að afturköllun sé næstum eins áhrifarík og smokkar þegar kemur að því að koma í veg fyrir meðgöngu. Skilvirknihlutfall úttektar virðist vera mjög svipað og hið fullkomna og dæmigerða notendahlutfall fyrir karlkyns smokkinn , sem er 2% (til fullkominnar notkunar) og 18% (fyrir dæmigerðan notkun).

Þessi grein útskýrir einnig að hægt sé að vanmeta notkun afturköllunaraðferðarinnar.

Þetta getur verið vegna þess að konur gætu líklegri til að nota afturköllun ásamt annarri fóstureyðingaraðferð:

Það virðist sem meðal 18-30 ára kvenna, um 21% nota útdráttaraðferðina reglulega. Mjög fáir konur sögðu að þeir nota annaðhvort að draga út eða smokka einn. Sextíu og átta prósent af úttektarmenn tilkynna að þeir notuðu karlkyns smokkar í síðasta mánuði og 42% notenda smokkar segðu einnig að þeir notuðu afturköllunaraðferðina. Það virðist sem konur geta líklegri til að sameina að draga út með öðrum hætti - eins og að nota smokka á frjósömum dögum .

Greinin lýkur að afturköllunaraðferðin gæti verið árangursríkt öryggisaðferð fyrir pör - sérstaklega þau sem eiga í vandræðum með aðrar getnaðarvarnaraðferðir ... eins og konur sem eiga í vandræðum með að muna að taka pilluna reglulega og pör sem ekki " T notar alltaf smokk. Vegna þessa benda vísindamenn að því að fólk verði upplýst um útdráttaraðferðina. Jafnvel þrátt fyrir að afturköllunaraðferðin sé minni en önnur meðferðarúrræði, er það enn verulega árangursríkari en að nota getnaðarvörn. Þeir mæla með að læknir fjalla um afturköllunaraðferðina við sjúklinga sína, þannig að það er meiri vitund um að þetta sé "lögmæt" getnaðarvörn fyrir pör sem geta á réttan og áreiðanlegan hátt æft það.

Heimild:

Jones RK, Fennell J, Higgins JA, & Blanchard K. "Betri en ekkert eða kunnátta áhættuminnkunartækni? Mikilvægi afturköllunar." Getnaðarvörn. 2009; 79: 407-410. Opnað í gegnum einkaáskrift.