Reiknings hæfniviðmið ACA er byggt á tekjum, ekki eignum
Háskattarskattur (aka iðgjaldssjóðir) er stór hluti af "hagkvæmri" hluta Affordable Care Act (ACA). Án þeirra, umfjöllun á einstökum markaði væri unaffordable fyrir fullt af fólki.
Til að setja þetta í huga, hafðu í huga að meðaltal fyrirframdráttar iðgjald fyrir áætlanir sem keyptir eru á fyrstu tveimur mánuðum 2016 opna innritunartímabilinu í gegnum Healthcare.gov er $ 408 á mann á mánuði.
En meðaltal eftir styrki aukagjald er aðeins $ 113 á mann á mánuði. Og 85 prósent fólks sem tóku þátt í áætlunum í gegnum Healthcare.gov fá styrk og 78 prósent þeirra sem skráðir voru í gegnum ríkisstöðvar í ríkjum sem ekki nota Healthcare.gov.
Ljóst er að niðurgreiðslan gerir heilbrigðisvátryggingu miklu meira raunhæft aðgengilegt en annars væri. En það er rangt að álykta að Obamacare iðgjaldssjóðir séu velferðartegundir og / eða að þeir hafi aðeins gagn af heimilum með lágar tekjur.
Af hverju eru iðgjaldasjóðir ekki velferðarmál
Styrkirnir eru skattskuldbindingar - þrátt fyrir skattinneign sem þú getur tekið fyrirfram, greitt beint til sjúkratryggingafélagsins þinnar, frekar en að þurfa að bíða eftir kröfu á skattframtali þínum eins og önnur skattinneign. Og þeir virka mikið eins og aðrir skattinneignir sem takmarka hæfi á grundvelli tekna - til dæmis lánshæfiseinkunn og skattskuldbinding barna.
Aðrir skattaráðandi aðstæður - eins og hefðbundin IRA framlags frádráttur ef þú ert tryggður með eftirlaunaáætlun í vinnunni, Roth IRA framlög og vextir af námslánvexti - eru einnig aðeins tiltækar ef tekjur þínar eru undir ákveðnum mörkum.
Iðgjaldsstyrkir hafa ekki eignatekjur, en heldur ekki neitt af fyrrnefndu dæmi um tekjuskattsskattaheimildir og skattahæfar framlög.
Það þýðir að hæfi þín fyrir skattinneignin fer ekki eftir því hversu mikið þú hefur þegar í eignum; Það fer aðeins eftir því hversu mikið þú færð á árinu.
Þetta er í mótsögn við forrit eins og SNAP (viðbótarnæringaraðstoð), sem hefur hæfi mörk sem byggjast á bæði tekjum og eignum / auðlindum.
Premium styrkir samkvæmt ACA eru í boði fyrir heimili með tekjur allt að 400 prósent af fátæktarmörkum. Fyrir fjölskyldu fjögurra, það er $ 97.000 árið 2016 (fyrir umfjöllun um 2016 eru leiðbeiningar um fátæktarmörk fyrir 2015 notuð). Það er vissulega ekki lágmark tekjur af einhverjum teygja af ímyndunaraflið; hæfnisgjald hækkar vel í miðstéttinni.
En hvað um fólk með verulegar eignir?
Eitt af þeim málum sem stundum koma upp um iðgjöld til iðgjalda tengist hæfi heimilisnota sem hafa umtalsverðar eignir en hóflega árstekjur. Snemma retirees eru eitt dæmi; Þeir gætu hafa vistað í áratugi til að sameina verulegan virði og eru nú á eftirlaunum - fyrir 65 ára aldur þegar Medicare verður laus - og lifa af þeim tekjum sem skapast af fjárfestingum sínum. Þar af leiðandi geta tekjur þeirra verið vel innan þeirra styrkhæfra styrkja, þrátt fyrir að þeir gætu haft sex eða sjö mynda fjárfestingar söfnum.
Er það siðferðilegt fyrir þessa fólk að nota Premium niðurgreiðslur ACA? Efnið kemur upp reglulega á fjölmörgum internetvettvangi og ávallt eru menn sem halda því fram að iðgjaldssjóðirnir skuli aðeins nota af fólki sem "þarf" þá eða aðeins með "fátækum" fólki.
En hvorki þessara krafna hafa rökréttar skýringar. Premium styrkir eru skattinneign. Skatttekjur eru ekki byggðar á "þörf", þeir eru byggðar á tölum. Ef þú hæfir byggt á IRS reglum, þú hæfir - það er ekkert huglæg um skattinneign.
Og eins og getið er um hér að framan eru iðgjaldssjóðir í boði fyrir miðstéttarheimila - þau voru ekki hönnuð eingöngu fyrir "léleg" innritun.
Ef lögreglumenn, sem skrifuðu ACA, höfðu ætlað til iðgjalds til að fá eignarpróf (þ.e. eins og SNAP eða Medicaid hæfi fyrir aldraða sem þarfnast hjúkrunarheimilis), hefðu þeir tekið þau og þeir gætu samt ákveðið að gera það á einhverjum tímapunkti í framtíðinni.
En að bæta eigindapróf hefði gert ennþá flókið kerfi ennþá og hefði stymið markmið lögmannsins, sem var að fá eins mörg fólk og mögulegt er í heilsugæslustöðvarnar til að draga úr ótryggðu hlutfalli og breiða út heilsufarsáhættu yfir eins breið laug og mögulegt er.
Þess vegna höfum við iðgjaldssjóðir sem virka mikið eins og aðrar tekjutengdir skattinneignir sem eiga við um mikið af miðstéttinni. Stuðningur við þá skattinneign hefur ekkert að gera við eignir og allt sem þarf að gera með tekjur. Auðvitað er ósiðlegt - og ólöglegt - að vanvirða tekjur þínar í því skyni að hæfa skattinneignum. En svo lengi sem þú skýrir tekjurnar þínar til IRS nákvæmlega, þá er ekkert ósiðlegt um að taka skattheimildir þegar þú færð þá fyrir þá.
Athyglisvert er að það er sjaldgæft að heyra fólk halda því fram að það sé siðlaust að til dæmis kröfu barnsskattgreiðslna eða lánsfé lánveitanda þegar viðkomandi skattaskrár hafa umtalsverðar eignir. En fyrir alla hagnýta tilgangi er enginn munur á þeim skattinneignum og iðgjaldsskattgreiðslunni nema fyrir þá staðreynd að iðgjaldsskattgreiðslan er hægt að taka fyrirfram allt árið og síðan sætt við skattframtalið .
Það er líka óalgengt að einhver spyrji hvort háhreinn virði heimila skuli vera hæfur til vinnuveitanda sem styrktar eru af sjúkratryggingum, þrátt fyrir að slíkar áætlanir séu mjög skattalegir. Samkvæmt 2016 CBO skýrslu er gert ráð fyrir að ríkisstjórnin muni eyða 3,6 milljörðum Bandaríkjadala til að styrkja atvinnureksturinn tryggð trygging frá 2017 til 2026 (vegna útilokunar iðgjalda af tekjum og launaskráskatti) en aðeins fjórðungur af þeirri fjárhæð á iðgjöldum til iðgjalds einstaklingur markaður.
Að öllum líkindum er pólitísk útsetning í kringum ACA ástæðan fyrir því að misskilningur á iðgjaldssjóði sé form velferðar, þegar þeir eru í raun aðeins tekjuskattsskattur, eins og aðrir sem þegar voru fyrir löngu fyrir ACA.
Ef þú ert hæfur til að fá skattinneign skaltu taka það
Í stuttu máli, þú þarft ekki að hafa áhyggjur af því að það sé siðferðilegt að krefjast iðgjalds styrks vegna þess að þú ert með verulegt hreiður egg. Það er skattinneign, rétt eins og önnur skattinneign. Endurskoðendur hafa tilhneigingu til að auglýsa að þeir fái þér allar mögulegar skattinneignir og frádráttarheimildir og skattheimildir hafa tilhneigingu til að meta hvaða hlé þau fá á skattframtali.
Hvort sem það dregur frá hlutum eins og vextir af vaxtatekjum, HSA framlögum, Lánvextir nemenda eða IRA framlög eða krafa um skattinneign eins og lánveitanda lánveitanda eða iðgjaldsskattgreiðslugeta, eru flestar skattheimildir allt of fúsir til að endar með lægri heildarskattarreikningi. Og í lok dags, það er allt iðgjald skatta inneign gerir.
Þú getur beðið eftir að kröfu um styrkinn á skattframtali þínu
Fyrir sumt fólk með umtalsverðar eignir gætu það verið betra - og þekki - að greiða fulla verð fyrir sjúkratryggingu allt árið (að því gefnu að þú hefur efni á að gera það) og þá kröfu iðgjaldsskattgreiðsluna á skattframtali þínum með því að nota Form 8962 .
Svo lengi sem þú kaupir umfjöllun þína í gegnum skiptinám (gjaldeyrisáætlanir eru ekki gjaldgengir í iðgjaldskatti), eru gjaldgengir skattinneignin miðað við tekjur þínar og kostnað viðmiðunaráætlunarinnar á þínu svæði miðað við tekjur þínar, og uppfylla aðrar hæfniskröfur vegna iðgjaldsskattgreiðslunnar getur þú krafist skattgreiðslunnar fyrirfram (þ.e. greitt beint til heilbrigðisstarfsmann þinnar í hverjum mánuði) eða á skattframtali þínum, eins og þú myndir gera annað skattinneign.
En hvort sem er, vertu viss um að það sé ekkert ósiðlegt um að krefjast iðgjaldsskattgreiðslna ef tekjur þínar gera þér hæf til þess. Eignir þínar eru ekki hluti af jöfnunni.