Bandaríkin sjá meira byssu ofbeldi en nokkur önnur þróuð þjóð. Meira en 33.000 manns deyja á hverju ári vegna skotvopna - u.þ.b. það sama og bílslysir. En embættismenn Bandaríkjanna nálgast ekki ofbeldisofbeldi á sama hátt og þeir gera aðra heilsu og öryggismál, eins og smitsjúkdóma eða drukkna. Af hverju ekki? Og hvað ef við gerðum það?
Með ferli sem kallast "heilsuaðlögun", hafa embættismenn opinberra heilbrigðismála tekist að bæta heilsu og öryggi bandarískra borgara vegna margra mála, frá reykingum til offitu.
Þessi sömu multi-skref, rannsóknar-byggð nálgun gæti verið skuldsett til að draga úr fjölda skotvopna sem tengjast meiðslum líka. Hér er það sem þarf að gerast.
Finndu vandamálið
Almannaheilbrigðisaðferð er gagnadrifið. Fyrsta skrefið í að koma í veg fyrir skotvopnatengda skaða - eða heilsu eða öryggisvandamál - í tilteknu samfélagi er að finna út hvað er að gerast, hverjir taka þátt og hvernig, hvenær og hvar það er að gerast. Til að finna út þessar tegundir upplýsinga líta opinberar embættismenn á gögn úr ýmsum heimildum, þar á meðal lögregluskýrslum, sjúkraskrám og kannanir. Þessar upplýsingar eru síðan greindar til að sjá hvort þróun eða tiltekin svæði þar sem forrit eða breytingar á stefnumótun gætu verið árangursríkustu.
Þetta er nákvæmlega það sem gert var með öryggisbelti. Þegar vísindamenn komust að því að öryggisbeltir lækkuðu hættuna á dauðsföllum, tóku embættismenn embættismenn að mæla með notkun þeirra og ríkjum settu lög sem krefjast þeirra.
Niðurstaðan var öruggari bílar, öruggari ökumenn og færri dauðsföll af bílahruni.
Til þess að reikna út hvernig hægt er að draga úr byssu ofbeldi í Bandaríkjunum, verður þú fyrst að útskýra hvað er að gerast og hver er að ræða. Án þessarar þreps er erfitt að vita hvar auðlindir skuli úthlutað, hver ætti að miða eða hvaða inngrip gæti verið árangursríkasta.
Mynd út lykiláhættu og verndarþættir
Eftir að vandamálið hefur verið lýst, taka vísindamenn dýpra kafa inn í gögnin til að reikna út hvað gæti gert vandamálið betra eða verra. Þeir gera þetta með því að skilgreina áhættuþætti og verndarþætti.
Áhættuþættir eru hlutir sem gætu valdið því líkur á að einhver hafi neikvæð áhrif, svo sem að verða fórnarlamb eða geranda ofbeldis byssu. Sem dæmi má nefna að reyking er þekkt áhættuþáttur krabbameins vegna þess að rannsóknir hafa sýnt reykingamenn hærri tíðni krabbameins en ekki reykja. Heilbrigðisstarfsmenn skuldsettu þessar upplýsingar til að móta tillögur, stefnur og áætlanir til að draga úr fjölda fólks sem reykti og þar af leiðandi lækka krabbamein.
Verndarþættir hins vegar eru hlutir sem virðast draga úr hættu á neikvæðum niðurstöðum, í rauninni, hvað við ættum að gera meira af eða reyna að auka. Til dæmis er æfing verndandi þáttur gegn krabbameini vegna þess að rannsóknir hafa sýnt að fólk sem hefur heilbrigt úrval af líkamlegri starfsemi hefur lægri tíðni krabbameins. Læknisfræðingar og almannaheilbrigðisfræðingar notuðu þessar upplýsingar til að hvetja fólk til að auka þann tíma sem þeir eyða í hverri viku.
Ef um er að ræða dauðsföll eða meiðsli sem tengjast skotvopnum gætu áhættur og verndarþættir verið mjög mismunandi eftir því hvaða gerð af niðurstöðu er rannsökuð. Þótt fjöldi skotleikur sé oft mest áberandi í fjölmiðlum, eru margar leiðir til að nota skotvopna gætu leitt til meiðsla; sum þeirra eru ekki vísvitandi. Auk þess að skotvopn er notuð fyrir vísvitandi skaða - eins og um er að ræða morðingja, fjöldi skotleikur og sjálfsvígshöfuð ofbeldi geta einnig falið í sér atburði eins og slysni losun. Rannsóknir á áhættu eða verndarþáttum sem tengjast þessum tegundum af óviljandi skotleikum gætu til dæmis hjálpað til við að greina hluti sem gætu valdið því að byssur séu líklegri til að koma óvænt á eldsvoða eins og þjálfun í notendum eða byssuöryggi - en að læra hvað gerir morðingja meira eða minna líklegt gæti alveg leitt í ljós mismunandi þættir sem leggja áherslu á.
Mikilvægt er að hafa í huga að á meðan ákveðin atriði geta aukið hættuna á að fá meiða skotvopn, þá telur tilvist áhættuþáttar ekki að ofbeldi sé óhjákvæmilegt eða að fórnarlömb sé að kenna þegar þau eru mein.
Prófaðu mögulegar lausnir
Þegar lykilþættir hafa verið skilgreindar hefja heilbrigðisstarfsmenn vinnu við að þróa og mikilvægast er að prófa mögulegar aðferðir til að takast á við málið. Heilbrigðisaðgerðir geta tekið margar mismunandi gerðir. Sumir fela í sér menntaverkefni, þar sem lykilmenn eru kennt hvernig á að stjórna eða draga úr hættu á að verða meiddur. Aðrir gætu falið í sér að gefa út tilmæli til sérfræðinga í tiltekinni geiranum, svo sem lækna, félagsráðgjafa eða framleiðendur eða leggja til stefnumótandi breytingar eins og lög eða reglur sem gefin eru út af eftirlitsstofnunum.
Þessar aðgerðir eru byggðar á fyrirliggjandi gögnum og rannsóknarbókmenntum og eru oft mótaðir af því sem hefur starfað í öðrum umhverfi eða samfélögum. Þeir eru síðan fínstilltar og prófaðir með enn meiri rannsóknum eins og áherslur eða könnunum, til að tryggja að þær séu viðeigandi og gerðar fyrir íbúa sem þú vilt ná. Allt þetta ferli er þekkt sem sönnunargögn sem byggir á sönnunargögnum og það er mikilvægt hvernig áætlunarmennirnir sjá til þess að auðlindir séu úthlutað eins skilvirkt og á skilvirkan hátt og mögulegt er.
Framkvæma sannað forrit
Eftir að þessar aðgerðir hafa reynst árangursríkar í smærri stillingum, eru aðrir þjálfaðir í hvernig á að samþykkja þessar áætlanir eða stefnur til framkvæmdar í eigin samfélagi. Venjulega í Bandaríkjunum er hlutverk "dreifingaraðili" tekin af Miðstöðvar fyrir sjúkdómavarnir og forvarnir (CDC), sambandsskrifstofan sem ber ábyrgð á að vernda heilsu almennings á landsvísu. Ef til dæmis var sýnt fram á að tiltekið námsbraut væri árangursríkt við kennslu foreldra ungs barna hvernig á að geyma byssur sínar á heimilinu gæti CDC þjálfað staðbundna heilbrigðisdeildir til að sinna þessum flokkum í eigin samfélagi.
Í hverju af þessum fjórum skrefum í hollustuhætti nálguninni eru áframhaldandi rannsóknir lykill og gagnasöfnunin endar aldrei. Almannaheilbrigðis nálgun við ofbeldisofbeldi myndi þýða að halda áfram að fylgjast með vandamálinu vegna breytinga eða úrbóta, svo og að meta áhrif hjólanna sem þegar eru í gangi. Ef vandamálið breytist eða nýjar áhættuþættir koma upp, væri mikilvægt að breyta eða endurvísa frumkvæði svo að þau verði áfram virk.
Á sama hátt gætu önnur lönd eða samfélög hleypt af stokkunum nýjum eða nýstárlegum aðferðum sem reynast mjög vel í því að draga úr skaðabótarétti skotvopna. Án áframhaldandi eftirlits gæti Bandaríkjamenn misst af því að nota stefnu sem gæti verið skilvirkari.
Hindranir til að ráða almenningsheilbrigði
Eins og er, er Bandaríkjanna í heild hindrað að nota almenna heilsuaðferð til að koma í veg fyrir byssuofbeldi vegna verulegs skorts á gögnum. Þetta er vegna þess að aðal ríkisstofnunin, sem hefur umsjón með rannsóknum á almannaheilbrigði, leyfir CDC ekki að læra byssuofbeldi. Stofnunin rannsakar fjölbreytt almannaheilbrigðismál, frá bóluefnum til ökutækis hrun, en það stoppaði nánast öllum rannsóknum á ofbeldi byssu árið 1996.
Ferðin hefur pólitíska rætur. The CDC hafði fjármagnað rannsókn sem birt var árið 1993 sem fann að hafa byssu á heimilinu var áhættuþáttur fyrir morð. Til að svara, National Rifle Association (NRA) byrjaði lobbying Congress að útrýma auglýsingastofunni alveg. Ríkisstjórnin hélt áfram, en þingkosningamönnum, sem þakkaði fyrir NRA, settu tungumál í lykilorði um fjárveitingu þar sem kveðið er á um að "ekkert fjármagn til að koma í veg fyrir fyrirbyggjandi meðferð og eftirlit með meiðslum á Centers for Disease Control and Prevention getur verið notað til að talsmaður eða stuðla að byssuvernd. "Hlutinn, þekktur sem Dickey-breytingin, er ennþá innifalinn í fjárveitingarreikningnum ár eftir ár og frekar en að hætta að tapa fjármögnun, hætti CDC að rannsaka ofbeldisofbeldi að öllu leyti.
Í kjölfar Newtown skóla skjóta árið 2012 - þegar meira en 20 börn og kennarar voru drepnir af byssumanni - forseti Obama gaf út tilskipun til heilbrigðis- og mannfræðideildar og framkvæmdastjóri Centers for Disease Control og varnir til að halda áfram að læra byssu ofbeldi í því skyni að greina rót orsök og hugsanleg forvarnir aðferðir. Rannsóknin hefst þó aldrei aftur á sama stigi og fyrir ákvörðun 1996.
The CDC er ekki eina stofnunin sem gæti verið falið að læra málið um ofbeldisbylgjur - National Institute of Justice, til dæmis, gerði rannsóknir eftir að Dickey-breytingin var tekin í notkun - en það er stórfjárframlag til sveitarfélaga og aðrar stofnanir sem horfa á almannaheilbrigðismál. Vegna þessa hafa mjög fáir smærri stofnanir möguleika á að líta á ofbeldisbylgjur án stuðnings styrkja frá sambandsríkinu.
Vegna djúpra pólitískra undirmála mála hafa mörg lýðheilsustofnanir einnig valið að koma í veg fyrir að svæðið sé algjörlega frekar en að hætta að gefa út pólitískan forsendu og missa fjármagn annars staðar. Þess vegna er mikið af gögnum sem eru tiltækar um ofbeldisofbeldi sem nú er aðgengilegt ófullnægjandi og gamaldags.
Áhrifin af þessu má ekki vera ofmetin. Án fullnægjandi gagna um hvað er að gerast með tilliti til skotvopnatengdra meiðslna og hver hefur áhrif á og hvers vegna geta opinberar stofnanir ekki þróað eða lagt fram árangursríkar aðgerðir til að draga úr ofbeldisofbeldi, hvað þá að framkvæma þær. Í stuttu máli, án gagna, er almannaheilbrigðis nálgun nánast ómögulegt að ráða á landsvísu þar til sambandsríkið lýkur árangursríkum banni þess við þessar tegundir rannsókna.
Orð frá
Að hringja í almenningsheilbrigðis nálgun við ofbeldisbylgjur er ekki það sama og að tjá sig um stjórn á byssu. Það er einfaldlega aðferð við að reikna út umfang vandamálsins, hvað er hægt að gera og hvað hefur reynst árangursríkt til að takast á við málið og gera samfélög heilbrigðari og öruggari. Þó að mögulegt sé að niðurstöður þessarar nálgunar gætu bent til þess að tiltekin löggjöf gæti haft áhrif á að draga úr skotum vegna skotvopna og dauðsfalla, myndi allar ráðleggingar byggjast á kerfisbundinni endurskoðun sönnunargagna og gagna - ekki hvaða partisanlegu tengsl eða pólitíska dagskrá.
> Heimildir:
> Centers for Disease Control and Prevention. Almenna heilsuaðferðin við ofbeldisvarnir. 2015.
> Jamieson, C. bylgja ofbeldi rannsóknir: saga sambands fjármögnun frjósa. American Psychological Association. 2013.
> Ríkisendurskoðun. Byssu ofbeldi. 2017.