Flest okkar skilja ekki af hverju heilsugæsla er svo dýrt. Við vitum að kostnaður við heilbrigðisþjónustu tekur upp sífellt stærri hluta af vergri landsframleiðslu okkar. En hvers vegna er kostnaður heilsugæslu vaxandi hraðar en verðbólga?
Í könnun 2005 frá USA Today / Kaiser Family Foundation / Harvard Public Health hópnum kom fram að Bandaríkjamenn héldu gráðugum lyfjafyrirtækjum og vátryggingafélögum og læknisfræðilegir málsmeðferðarlög voru mikilvægustu þættirnar sem stuðla að auknum kostnaði við heilbrigðisþjónustu.
Þeir Bandaríkjamenn voru rangt. Þó að það eru nokkrir hlutir sem stuðla að hækkandi kostnaði við heilbrigðisþjónustu, skýtur einn þeirra afganginn.
Einn þáttur veldur helmingi hækkun kostnaðar
Reiknað er fyrir meira en helmingi kostnaðaraukningar, einn stærsti þáttur undirliggjandi vaxandi heilbrigðisþjónustu kostnaður er tækniframfarir í læknishjálp . Þökk sé læknisfræðilegum framförum getum við læknað eða meðhöndlað aðstæður sem notuðu til að drepa okkur. En þessi nýju meðferðir koma með verðmiðum.
Til dæmis hefur allt líffæri líffæraígræðslu þróast síðan seint á sjöunda áratugnum. Ef þú þurftir hjartarígræðslu árið 1965, lést þú. Nú, ef þú ert heppin að hafa gjafa, hundruð þúsunda dollara síðar hefur þú nýtt hjarta.
Minna tilkomumikill, sameiginleg skipti hafa orðið algeng á undanförnum áratugum. Það er ekki óalgengt að einn einstaklingur hafi margar liðir í staðinn eða að hafa sama liðið skipta mörgum sinnum.
En framfarir í skurðaðgerðaraðferðum eru ekki eina framfarir í lækningatækni sem auka kostnað heilbrigðisþjónustu. Allt svið raðbrigða DNA líflyfja hefur þróast síðan 1980. Til dæmis kostar Enbrel, innspýting sem notuð er til að koma í veg fyrir lömbandi áhrif iktsýki og ankylosing spondylitis, um 20.000 $ á ári.
Það er ekki bara kostnaður við nýja tækni sjálft heldur. Það er líka kostnaður við að halda áfram að veita heilbrigðisstarfsmanni til einhvern sem lést lífið með einum af þessum nýju tækni.
Taktu hjartasjúkdóm sem dæmi. Fyrir árum voru nítróglýserín, súrefni og morfín. Ef þú varst 50 ára gamall maður sem hafði hjartaáfall, vartu ekki líklegri til að lifa af mörgum árum vegna þess að tækni til að meðhöndla sjúkdóminn nægir ekki til.
Nú gætir þú verið settur á statín eins og Lipitor löngu áður en þú ert með fyrstu brjóstverkinn. Einkenni gætu verið seinkuð í mörg ár. Ef þú færð að lokum einkennum, þá er hægt að meðhöndla það með td angioplasty , stents og bypass aðgerð, sem gæti lengt líf þitt í áratugi.
En kostnaðurinn fyrir þá aukaáratugi er ekki bara kostnaðurinn við Lipitor og stentinn. Það er líka kostnaður við alla aðra heilsugæslu sem þú fékkst vegna þess að þú bjóst áratugi lengur. Ef þú hefur dáið í 50 ára aldur af hjartaáfalli þínu, þá hefði þú ekki þurft að skipta um hné þegar þú varst 62 ára. Þú hefur ekki fengið meðferð við krabbameini í blöðruhálskirtli þegar þú varst 70 ára. Öll þessi kostnaður vegna heilsugæslu var stofnuð sem bein afleiðing af framfarir í lækningatækni sem gerði þér kleift að lifa nógu lengi til að þurfa meðferð fyrir aðra hluti.
Hvað um hinn 50%?
Þó framfarir í læknisfræði séu ábyrgir fyrir um 50% af aukningu á kostnaði við heilbrigðisþjónustu, þá er ennþá hinn 50% að gera grein fyrir. Mikið af því sem eftir er af kostnaðarhækkunum stafar af aukinni persónulegum tekjum og auknum sjúkratryggingum. Báðir þessir þættir skapa aukna eftirspurn eftir heilbrigðisþjónustu. Auðari fólk hefur efni á meiri heilsugæslu, svo þeir nota meiri heilbrigðisþjónustu. Fólk með sjúkratryggingar er einangrað frá byrði hinnar raunverulegu kostnaðar við heilbrigðisþjónustu, þannig að þeir neyta meiri heilbrigðisþjónustu.
Úrgangur, svik og misnotkun, eins og heilbrigður eins og breytingar á lýðfræði eins og öldrun þjóðarinnar og hækkun á offitu, stuðla einnig að aukningu heilbrigðisþjónustu kostnaðar.
En ekkert kemur jafnvel nálægt áhrifum framfarir í læknisfræði.
Af hverju skiptir vaxandi kostnaður við heilsugæslu?
Útgjöld heilbrigðisþjónustu í Bandaríkjunum fóru úr 4,7% af vergri landsframleiðslu árið 1960 í 14,9% af vergri landsframleiðslu árið 2005. Nú er það enn hærra. Ef kostnaður við heilbrigðiskerfið heldur áfram að sjúga upp vaxandi hluta af tekjum þjóðarinnar á hverju ári mun það að lokum verða ósjálfbær. Á sama tíma gerir það okkur minna samkeppnishæf á alþjóðlegum markaði.
Í 1. mars 2010 CNBC viðtali, milljarðamæringur fjárfesta Warren Buffett samanburði okkar vaxandi heilsugæslu kostnaður við bandorm og sagði "allt sem við framleiðum til útflutnings, allt sem við keppum við ... er að bera þessi kostnaður ..."
Hvað getum við gert við það?
Við viljum ekki stöðva þróun nýrrar læknisfræðilegrar tækni, jafnvel þó að þau valdi heilsugæslukostnaði að hækka. Framfarir í læknisfræði eru almennt góðar.
Þess í stað ættum við að nota samanburðarrannsóknir til að meta vandlega hvern nýjan tækni gegn meðhöndlun sem við höfum þegar. Við þurfum að sjá hvort ný tækni snertir betur vandamálið betur en eldri tækni gerði. Ef svo er, er þessi ávinningur í samræmi við alla sjúklinga? Eða eru ákveðnar hópar sjúklinga betri að fá eldri meðferð? Núna höfum við ekki nægar upplýsingar um samanburðarvirkni mismunandi meðferða til að taka upplýsta val um hvaða meðferð er best í hvaða tilvikum.
Auk þess ættum við að útrýma eða stjórna úrgangi, svikum og misnotkun. Við ættum að hvetja lífsstílbreytingar til að minnka offitu. Og við ættum að veita meiri gagnsæi í kostnaði við heilbrigðisþjónustu svo einstök neytendur hafa nákvæmari hugmynd um hversu mikið hver heilbrigðisþjónusta sem þeir nota í raun kostnað.
Heimildir: Heilsugæslukostnaður: Grunnur Henry J Kaiser fjölskyldunnar, tækniþróun og vöxtur heilsugæslu Útgjöld ráðuneytisins um fjárhagsáætlun , langtímaskoðanir fyrir heilsugæslu Útgjöld ráðstefnu um fjárhagsáætlun .