Hvenær var síðast þegar þú fannst þér í aðstæðum þar sem þú varði varlega stöðu, vann og fannst illa? Það gæti verið með vini, maka, fjölskyldumeðlimi eða einstaklingi sem þú ert að sjá um. Já, þú "vann" og trúði því að baráttan var réttlætanleg í samræmi við ákveðnar reglur, reglur eða hugmyndir um "réttlæti." En það er það tilfinning, ef það sem ég gerði var svo rétt, afhverju finn ég mér svo vansæll?
Skilningur Tíbeta á þessu vandamáli er lýst í fornu orðinu, "Þú getur kastað heitum kolum á óvin þinn, en þú brennir hendur þínar." Þetta málorð fjallar um eitt af stærstu vandamálum við árekstur: kostnaður við að vinna . Hugsaðu aftur til síðasta verulegra átaka þinnar þar sem þú "vann". Muna þú aðeins sætleikur sigursins, eða ert þú vinstri með neikvæðum afleiðingum að alger mótherjinn þinn?
Fyrir flest fólk sem hefur upplifað veruleg átök þar sem þeir sigruðu, þá er það biturlítil tilfinning þar sem kostnaður við að vinna var of hátt, annaðhvort fyrir þá eða þann sem þeir sigruðu.
Er árekstra óhjákvæmilegt?
Aðstæður koma fram í umönnunar þar sem fram kemur að árekstur er óhjákvæmilegt. Umönnunaraðili hefur almenna hugmynd um hvernig umhirða ætti að eiga sér stað, en sá sem annast er hefur aðra útgáfu . Erfiðleikar koma upp þegar átökin eru talin eins og núll-summa leikur: Ef einn maður vinnur hitt þarf að missa.
Ég átti viðskiptavin sem hafði áhyggjur af eiginmanni sínum. Fyrir hjartaáfall hans var hann í besta falli, ósammála maka. Í versta falli, tilfinningalega móðgandi maki. Áður en hjartaáfall hans, þegar árekstra milli þeirra varð óþolandi, gæti hún alltaf farið - eitthvað sem átti sér stað frekar oft.
Hlutur breyttist eftir hjartaáfall hans. Þar sem hann var nú alvarlega fatlaður, var að fara eftir truflandi samskipti ekki möguleiki þar sem eiginmaður hennar þurfti stöðugan umönnun og það var enga peninga til að ráða faglega umönnunaraðila.
Jafnvel þegar hún fannst vindicated eftir rifrildi, var hún ömurlegur. Og að vera fastur eyddi hún aðeins gremju sína yfir að hafa ekki stjórn á lífi sínu. Í gamanleikinum, Life of Brian , viltu vera krossfarar á ímyndaða hesta andlit morðingja kanína. Leiðtogi yells, "Hlaupa í burtu, hlaupa í burtu." Þeir sem geta flutt hratt lifandi. Þeir sem ekki voru neyttir af kanínum.
Margir umönnunaraðilar líða eins og Crusaders Monty Python sem geta ekki keyrt nógu hratt. Átök fyrir þá eru oft í formi núlls summa leiks þar sem annaðhvort þarfir þeirra eða þarfir kærleikans eru ánægðir, en ekki bæði . Jafnvel þegar þörf er á umönnunaraðilum er tilfinning um sekt að veruleika þegar þeir telja að þarfir þeirra sem ástvinir þeirra hafa verið afskekktir.
Velja milli lausna
Við finnum okkur oft í aðstæðum þar sem ekki er "best" lausn , heldur erum við neydd til að velja á milli tveggja eða fleiri sársauka. Það er tegund af ástandi sem þróast við langvarandi eða bráða sjúkdóma. Það er ekki eins og umönnunaraðilar velja milli Big Mac og máltíð á þriggja stjörnu Michelin veitingastað.
Í staðinn eru val svipuð og að ákveða að hafa kaffi á 7-11 eða fljótlega stöðva þegar kaffihús í sælkeranum er ekki í boði.
Það var ástandið fyrir umönnunaraðila sem þurfti að velja á milli tveggja aðferða við að gefa sársaukafullt lyf til ástvinar hennar. Bæði myndu valda sársauka. Þannig þurfti umönnunaraðili að ákveða hver var minni sársaukafullt, ekki hvað var besta aðferðin. Það er ekki merkingarmunur, heldur munur á viðhorf. Ef þú leitar aðeins fyrir "besta" getur þú verið að hunsa aðeins hvað er mögulegt.
Ákvarðanir um árekstra eru oft gerðar með því að nota það sem virðist vera mjög rökrétt viðmið, svo sem hvað er heiðarlegt, rétt eða rétt.
Þessar viðmiðanir eru bundnar við væntingar um hvernig við og aðrir "ættu að líða". Til dæmis ætti ég að líða vel með því að benda á hversu óviðunandi konan mín er eða ég ætti að líða réttlætanleg þegar ættingi segir mér hversu rétt ég var að yfirgefa tilfinningalega móðgandi mína eiginmaður.
Stundum, að vera rétt, heiðarlegur eða réttlætanlegur leiði ekki til þeirrar ánægju sem þeir héldu að væri til staðar með því að "vinna" rök. Það eru tímar í umhirðu þegar það er betra að taka af stað frekar en að vera á framfæri.
Leiðbeiningar um að koma í veg fyrir átök
Oft hugsum við ekki af hverju við erum að velja að taka þátt í átökum. Og þegar við gerum, er það oft annaðhvort rétt áður en árekstrið á sér stað, eða á meðan það stendur. Þessi hömlulaus nálgun er minna en hugsjón. Í stað þess að treysta á spontaneity að ákveða hvað þú munt gera eða segja, það er hægt að skipuleggja fyrirfram. Hér eru þrjár leiðbeiningar sem þú getur notað.
1. Ákveða á markmiðum
Oft á milli mannlegrar "bardaga" gleymum við að forgangsraða markmiðum okkar. Við gætum verið með óljós hugmynd um hvað er mikilvægt eða með lista yfir óhefðbundnar markmið. Reyndu að raða þeim út á meðan á árekstrum stendur er erfitt ef ekki ómögulegt þar sem "aðgerðin" skýrar oft dóma .
Eitt markmið sem veldur verulegum vandamálum er nauðsyn þess að vera heiðarlegur. Ég hef ráðið umönnunaraðilum sem voru stoltir af ævilangt heiðarleika þeirra með ástvinum, sem nú berjast við afleiðingar þess að vera heiðarlegur. Í ágripinu er hugmyndin að "heiðarleiki sé besti stefnan" hljótt sanngjarnt og er grundvöllur fyrir traustum samskiptum. En er það besta stefna fyrir alla aðstæður?
Hvað á að gera: Þegar þú vegar valin sem þú hefur í upphafi átaks, forgangsraða því sem skiptir máli: að vinna, friðsæld, samúð, osfrv. Þegar þú notar þetta sem leiðarljósi til aðgerða, getur val þitt orðið meira áberandi.
2. Hver er andleg kostnaður við árekstra?
Við getum útblásið okkur í árekstri. Við vanrækjum oft tilfinningalega verð sem við getum borgað fyrir bæði að taka þátt í átökum og vinna. Það var raunin með konu sem eiginmaðurinn var í upphafi Alzheimers. Hún krafðist þess að eiginmaður hennar fylgdi sömu hreinlætisstöðlum sem hann hafði áður en vitglöp byrjaði. Krafa hennar á óviðeigandi, stöðlum fyrir greiningu hafði tvö áhrif. Í lok dagsins var hún þreytt eftir að hafa fylgst með hegðun eiginmanns síns í 16 klukkustundir. Seinna áhrifin var sú að eiginmaður hennar fannst niðurlægður með því að átta sig á því að hann gæti ekki lengur virkað eins og hann gerði áður en Alzheimer hófst.
Það voru fáeinar hátíðlegir ávinningur fyrir hegðun hennar, þrátt fyrir að þau leiðu til þess að eiginmaður hennar væri "hreinn". Báðir héldu áfram að vera ömurlega þar til viðskiptavinurinn minn var frá því að vera alger hreinleiki. Með því að vera minna krefjandi byrjaði eiginmaður hennar að slaka á og tókst að taka meira af sér versnandi ástandi. Fyrir konu, gerðu þessar nýju, slökari staðlar kleift að vera minna stressuð og því meira gaumgæfur og betri umönnunaraðili.
Hvað á að gera: Ákveðið kostnaðinn bæði hjá þér og ástvinum þínum þegar þú ákveður hvort eigi að vera á framfæri. "Aðlaðandi," jafnvel á mikilvægu máli, mega ekki réttlæta tilfinningalega kostnað.
3. Hvaða stefnu mun vera árangursríkur?
Þú hefur lagt forgang á markmið þitt og metið kostnað við árekstra. Nú er kominn tími til að velja skilvirkasta stefnu . Eiginmaður viðskiptavinar með framsækið hjartabilun var að nota of mikið vökva í einu. Niðurstaðan var aukin bjúgur, ástand læknirinn varaði við. Þegar eiginkona hans spurði lækninn hvernig á að breiða út vatnsnotkun sína, sagði læknirinn að hún ætti að "gera það bara". Ekki gerð góða ráðs til að velja stefnu.
Til að leysa vandamálið tók hún vatnsflösku og merkti það í viðunandi magni, byggt á hámarks einstaklingsnotkun læknisins. Hún notaði þá allan daglega hámark læknisins til að ákvarða fjölda flöskla sem eiginmaður hennar gæti neytt á hverjum degi. Hún hafði nú skilvirka stefnu til að takmarka neyslu sína frekar en að treysta á árekstra við drykkju sína.
Hvað á að gera: Að velja hagkvæmustu stefnu er oft flóknari en dæmiið hér að ofan. Við umönnun, þurfum við oft að finna leið okkar í gegnum minna en árangursríkar aðgerðir. Ekki vera hræddur við að víkja frá áætlun þinni ef það virkar ekki.
Niðurstaða
"Aðlaðandi" er oft talið eins og fullkominn markmið um átök, hvort sem þessi átök felur í sér vinalegt leik borðtennis eða val á forseta. Sumir halda jafnvel það án átaks, lífið myndi vera sljór. Þó að sumt fólk geti byggt upp líf sitt byggt á mikilvægi þess að "koma út á toppinn", þá er þetta hörmulegt grundvallaratriði fyrir marga umönnunaraðila.
Það var tími í bandarískum stjórnmálum þegar málamiðlun og hagkvæmni voru talin vera viðeigandi markmið. Nú eru báðir talin af mörgum sem eyðing reglna. Þessi almenna trú hefur sýkt marga hluti af pólitískum samböndum, þ.mt umhyggju.
Fylgni við algerlega stöðu í umhyggju er líklegri til að leiða til þjáningar fremur en gagnkvæman þægindi. Svo næst þegar þú ert að fara inn í átök, spyrðu sjálfan þig: 1) Hver er markmiðið með umhirðu mína? 2) Hvað mun aðgerðin mín tilfinningalega kosta mig og þann sem ég annast? 3) Hver er besta leiðin til að nota til að ná markmiði mínu?
Árangursrík umhirða byggir meira á "lífsgráðum" frekar en hreinum "hvítu" eða "svörtum". Með því að nota þessi þrjú skref áður en þú ákveður á árekstrum, muntu komast að því að margar unskillful hegðun sem stafar af átökum geta verið mildaður.