Gæti xenotransplantation verið svarið við skorti á mönnum líffæra?
Árið 1997 fékk indversk hjartaskurður frægð eftir að hann transplanted hjarta hjartans í mann. Sjúklingurinn dó í viku síðar vegna fylgikvilla frá sýkingum. Hins vegar komu áherslan á lítinn þekktan líffæraígræðslu , í þessu tilviki frá dýrum til manna. Í læknisfræðilegum skilningi er þetta nefnt xenotransplantation.
Samkvæmt skilgreiningu Alþjóðaviðskiptastofnunarinnar vísar xenotransplantation til:
- Ígræðslu lifandi frumna, vefja eða líffæra af dýraríkinu til manna.
- Ígræðsla vökva eða frumna í líkamanum sem hafa haft samband við lifandi frumur eða vefja sem ekki eru mönnum.
Ímyndaðu þér horfur: framtíð þar sem líffærabrestur er ekki lengur ótti. Þar sem tilbúin "eftirspurn" framboð líffæra sem fæst af dýrum er hægt að flytja inn í fólk með nýrnabilun , hjartabilun, lifrarbilun o.fl. Möguleikarnir geta verið endalausir. En erum við þar enn? Er það jafnvel mögulegt? Og hvað um siðferðileg vandamál?
Xenotransplantation in History
Að efla mannlegt form og virkni hefur verið ímyndunarafl sem menn hafa haldið frá fornöld. Þekkt kunnáttu Icarus og Daedalus sem fylgir vængjum fugla í einskis reynsla þeirra að fljúga yfir sjóinn frá Krít til Grikklands er vel þekkt.
Hin vinsæla Hindu Guð, Ganesha, hefur höfuð fílans ígræðslu á mannlegu formi. Sum þessara tákna eru aftur til 2000 ára fyrir Krist. Þess vegna gæti verið öruggt að segja að menn hafi leikið með hugmynd um xenotransplantation í yfir fjögur árþúsundir.
Fyrir misadventures indverskum skurðlækninum sem nefnd eru hér að ofan hefur verið greint frá hjartaígræðslu í simpansi til manna, sem gerð var árið 1964 (lifun sjúklingsins var aftur mjög stuttur).
Hvers vegna ættum við að þurfa dýr fyrir líffæraígræðslur yfirleitt?
Stutt og ófullnægjandi svar er að xenotransplantation gæti verið svarið við núverandi misræmi milli eftirspurnar og viðbótar. Eins og á FDA, tíu sjúklingar deyja á hverjum degi í Bandaríkjunum einu sinni að bíða eftir líffræðilegu líffæraígræðslu.
USRDS gögn skýrslu að listi yfir sjúklinga sem bíða eftir nýrnaígræðslu 31. desember 2013 höfðu yfir 86.000 umsækjendur. Þetta er yfir fjórum sinnum fjöldi nýrnaígræðslna sem voru gerðar í Bandaríkjunum á sama ári (um 17.600), áþreifanleg áminning um misræmi milli fjölda gjafa í boði og fólkið bíða eftir líffæraígræðslu biðlista .
Beitt þessum lífverndaraðstæðum getur meðferð við langvarandi sjúkdómum eins og sykursýki verið hugsanleg til að gjörbylta vegna ígræðslu frumna og vefja úr öðrum en mannlegum uppruna (hugsaðu brisbólguígræðslu í insúlínháð sykursýki).
Hvaða dýr gætu verið notaðir til mannkyns nýraígræðslu?
Innsæi, það kann að virðast eins og nánustu frændur okkar á þróunarkenndinni - "ekki manna" frumur eins og simpansar - væri besta uppspretta slíkra líffæra. Hins vegar eru þessar frumur tiltölulega sjaldgæfar og eru venjulega ekki "alin" í stórum stíl.
Óprógrammar eins og svín eru því ákjósanlegir vegna þess að auðvelt aðgengi í nánast ótakmarkaðan fjölda gerir þeim hagkvæmasta uppspretta. Nánar tiltekið, eins og um nýru er að ræða, eru nýru úr svínum mjög nærri í nýrum manna.
Hindranir og áhætta
Xenotransplantation hefur ekki enn tekið af sér í stórum stíl vegna tiltekinna hindrana. Hér eru nokkur atriði sem við stöndum frammi fyrir þegar það kemur að því að flytja líffæri úr dýrum inn í menn:
- Hættan á ónæmiskerfinu okkar, sem hafnar ígræðdu líffæri sem fæst úr dýrum.
- Hættan á að senda sýkingar (þekkt og óþekkt) frá dýrum til manna: Við fyrstu sýn virðist þetta vera stór áhætta. Í raun er sú staðreynd að flestir hugsanlegar uppsprettur manna líffæra myndu vera dýr sem eru vökvaðar í stjórnandi og einangruðum aðstæðum, sem veldur miklum lækkun á þessum áhættu.
- Lífeðlisfræðilegar takmarkanir á ígræðslu: Í hjartarígræðslu sem ekki hefur verið greint frá hér að ofan, sem er nefndur hér að ofan, er minni stærð hjartans hjartans, sem er ófullnægjandi til að sjá um blóðrásarþörf mannslíkamans, vísað til sem hugsanleg ástæða fyrir dauða sjúklingsins .
- Siðferðileg vandamál: Ættum við að taka líf dýrsins til að bjarga okkar eigin? Heilbrigðisáhrif af xenotransplantation er einnig siðferðileg mál. Ein af algengustu spurningunum sem frammi er fyrir ígræðslu lækna í dag er um hvað myndi gerast ef smitsjúklingur er óvart kynntur í manneskju vegna xenotransplantation. Þetta væri eitthvað sem líkist tilgátunni um alnæmi vírus og þess "stökk" í menn.
Xenotransplantation og raunveruleiki
Það er nú almennt trúað að ígræðsla annarra manna en manna í fólki er spurning um hvenær, frekar en ef. Málefni varðandi höfnun slíkra líffæra gætu verið beint með því að hugsanlega hafa gjafadýr að erfðafræðilegri verkfræði til að tjá mannleg gen. Ef þetta tekst vel er ónæmiskerfi mannsins ólíklegri til að hafna því dýralífi. Vandamál um sýkingu og siðfræði þurfa enn meiri rannsóknir.
Fyrsta "elskan skref" í átt að xenotransplantation gæti verið í formi tímabundið hlutverk hjá sjúklingum með líffærabrest, þar sem það gæti verið notað sem brú til lokaþjálfunar. Líkleg atburðarás gæti verið sjúklingur með fullnægjandi lifrarbilun sem hefur ekki lifrarfrumur í boði fyrir ígræðslu og myndi annars deyja að bíða. Í þessu tilfelli gæti lifur utan manneskja keypt þann sjúklinga dýrmætur tími þar til lifur manna er í boði. Við köllum þetta "eitthvað er betra en ekkert" atburðarás!
> Heimildir
> Cooper D. Stutt saga um líffæraígræðslu á milli tegunda. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2012 Jan; 25 (1): 49-57. PMCID: PMC3246856
> Mönnum líffæra og vefjaígræðslu. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin, International Xenotransplantation Information. http://www.who.int/transplantation/xeno/en/
> US Food & Drug Administration. Xenotransplantation. https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Xenotransplantation/