Það gæti verið leikuraskipti
Það er bóluefni fyrir Ebola. Það er leikuraskipti.
Bíddu, hvað, raunverulega?
Það eru engar tryggingar með Ebola . Veiran er nú að minnka takk fyrir störf samfélaga, ríkisstjórna, frjáls félagasamtaka, alþjóðastofnanir og margir aðrir. Það er þó alltaf hætta á að útbreiðsla geti spíra upp aftur. Eitt óséður mál gæti breiðst út á annan flutningskerð.
Annar kylfu gæti fræað nýja faraldur.
Við gerum okkur grein fyrir því að Vestur-Afríku hafi Ebola áður. Annar, greinilega minna banvænn, álag hafði áður verið skjalfest í Vestur-Afríku (Tai). Hins vegar, sama banvæna álagið, sem olli faraldri 2013-2015, fór einnig eftir fótsporum á svæðinu. Sama banvænu álagið (Zaire) hafði greinilega gert lítil smáatriði áður. Þessir sprungu ekki í faraldur eins og árið 2014. Hins vegar eru nokkrir menn sem hafa mótefni sem benda til þess að þeir hafi áður fengið sýkingar af Ebola. Annar kylfu getur leitt til annars brausts. Kannski myndi það flimra, kannski smolder, kannski sprungið. Ótti, þó, væri áfram.
Áhrif Ebola eru langt frá því
Ótti við Ebóla myndi alltaf hanga yfir læknishjálp. Þetta gæti hugsanlega tafið umönnun - eða hætta á heilsu þjónustuveitenda. Fyrir hjúkrunarfræðing, sem vinnur hugsanlega einn með lágmarks fjármagn, getur þetta þýtt að aldrei vita hvort það sé óhætt að hjálpa.
Þungaðar konur sem koma í vinnu, örvæntingarfullir um hjálp, geta alltaf haft Ebola. Venjulega myndi hún ekki og hjúkrunarfræðingurinn væri öruggur. Hins vegar, eins og sést sem Ebola tölur hafa minnkað, stundum þegar það virðist örugglega að hjálpa, er það ekki. Reyndar, Ebola sýking getur botnfall vinnuafli og aðstoða fæðingu getur sett umönnunaraðila á ótrúlega áhættu.
Í hvert skipti sem hjúkrunarfræðingur sér nýjan sjúkling með hita, sumar niðurgangur, höfuðverkur eða útbrot getur það verið malaríu , tannhold, kólera, Lassa , mislinga eða önnur sýking. Flestir sinnum myndi það ekki vera Ebola, en það myndi alltaf vera möguleiki á að það gæti verið Ebola, nýlega endurtekið eða hljóðlega fjölgun með. Þetta gæti einnig tafið umönnun annarra smitsjúkdóma.
Ebola áður var aðeins hægt að koma í veg fyrir með því að vinna með samfélögum og heilsugæslustöðvum til að takmarka útbreiðslu þess. Meðferðarmöguleikar voru takmarkaðar og margir dóu. Margir voru hræddir við að leita að meðferð þar sem margir dóu; sumir voru í afneitun. Vegna þess að það gæti ekki verið nein mistök með Ebola, þurftu að jarða allt með Ebola-öruggum öryggisbúnaði , en þetta var ótrúlega tæmandi fjárhagslega og tilfinningalega fyrir samfélög. Notkun fulls hlífðarbúnaðar fyrir alla sjúklinga fundur er ótrúlega erfitt. Það er jafnvel erfiðara í heilsugæslustöðvum þar sem ekki er þörf á vatnsveitu til að sótthreinsa, hvað þá sokkinn af öllum nauðsynlegum tækjum .
Þetta þýddi að ógnin um Ebola gæti velt yfir svæðið fyrir komandi árum. Allar læknisfræðilegar milliverkanir, allar jarðsprengjur, gætu hugsanlega verið mjög lítil, en raunverulegur, áhætta.
Það er nú ný leið til að nálgast Ebola.
Það getur jafnvel verið leið til að binda enda á Ebola.
Þetta er þar sem bóluefnið kemur inn
Bóluefni myndi leyfa heilbrigðisstarfsmenn meiri öryggi þegar þeir meðhöndla sjúkdóma sem venjulega taka meira líf en Ebola - frá malaríu til slysa vegna fylgikvilla af fæðingu. Vaccínandi heilbrigðisstarfsmenn myndu draga úr áhættu þeirra.
Bólusetningaraðilar almennings geta hjálpað til við að koma í veg fyrir annað braust. Ekki allir þurfa að vera bólusettir fyrir bóluefnið til að vernda svæðið. Hjörð ónæmi gæti hjálpað til við að búa til eldveggi svo að engin bardaga geti leitt til stórs faraldur eins og einn gerði árið 2013.
Bóluefnið gæti einnig verið dreift í "hotspots" þar sem tilvik eru auðkennd hjá fólki með því að nota hringbólusetningaraðferðina sem notuð er við útrýmingu pípu, þar sem þeir sem búa á svæðum sem eru í kringum útbreiðslu eða sýkt einstakling eru bólusettar.
Ekkert getur alltaf verið fullkomið. En þetta bóluefni hefur gríðarlegt loforð.
Hvaða tegund af bóluefni?
Bóluefnið er kallað rVSV-ZEBOV bóluefni. Ein skammtur innspýting bóluefnisins er allt sem þarf til skamms tíma. The rVSV er veira sem getur laumast í próteini frá Ebola þannig að ónæmiskerfið geti brugðist við því - án þess að verða fyrir áhrifum á Ebola sjálft.
Getur bóluefnið valdið ebola?
Bóluefnið inniheldur ekki Ebola. Það inniheldur aðeins eitt glýkóprótein úr Ebola; ekki allt 7 . Þetta þýðir að bóluefnið getur ekki búið til Ebola sýkingar.
Virkar það?
Það lítur út fyrir að það virkar vel. Rannsóknin sem staðfestir virkni þess í Gíneu var birt í Lancet . Af þeim sem voru strax bólusettar, þróaði enginn Ebola fyrstu 10 dagana (sem er meðal tími milli útsetningar og sýkingar). Þeir sem þróuðu Ebola fyrir 1.10 daga geta þegar verið sýktir þegar þeir eru bólusettar. Aðrir þróuðu Ebola sem voru ekki bólusettir í rannsókninni - annaðhvort vegna þess að þeir voru óhæfir, velja þau ekki eða voru þeir í klasa sem var slembiraðað til bólusetningar síðar (eftir 21 daga).
Hvernig vita þeir það virkar?
Höfundar Lancet rannsóknarinnar gerðu eitthvað snjallt. Bólusetningar taka oft mörg ár, frá áfanga I til II til III. Sú staðreynd að það tók minna en 1 ár að fara úr stigum I til III rannsókna er áhrifamikill.
Þetta er ekki fyrsta rannsóknin á þessari bóluefninu. Það hafa nú þegar verið 8 stig í rannsóknum sem sýndu að þetta bóluefni virtist óhætt. Það var einhver áhyggjuefni um hvort aukaverkanir úr bóluefninu væru vandamál, sérstaklega liðagigt, og hvort liðagigt væri langvarandi. Það voru einnig í sumum tilfellum vöðvaverkir og útbrot á æðum. Hins vegar virtist bóluefnið vera tiltölulega vel þola.
Það væri erfitt að sýna fram á að bóluefnið hindra reyndar sýkingu í hinum raunverulega heimi - og ekki bara fræðilega. Þegar tíminn fór og faraldur var betri stjórnað, voru færri og færri tilvik. Það væri erfiðara að sýna að bóluefnið væri verndandi ef rannsóknin var ekki hrint í framkvæmd fljótt.
Það er líka erfitt að raða bólusetningarrannsókn nógu fljótlega til að stöðva mál sem eiga sér stað, en einnig tryggja að allar nauðsynlegar varúðarráðstafanir séu fyrir hendi. Einkum þýðir þetta siðferðileg atriði sem þarf að vera í fararbroddi við hönnun og framkvæmd rannsókna. Þar að auki getur réttarhöldin aðeins farið fram ef vísindamenn þekkja ekki réttilega hvort íhlutunin muni hjálpa, þar sem ekki er hægt að neita aðstoð sem vitað er að séu góð. Svo þegar rannsóknin virtist vel, gat það ekki haldið áfram að neita neinum strax bólusetningu.
Í Síerra Leóni var svipuð rannsókn á sama bóluefninu hófst hjá heilbrigðisstarfsmönnum, en það voru svo fáir tilfellur og jafnvel færri tilvik meðal heilbrigðisstarfsmanna, sem höfðu hlífðarbúnaðinn og þjálfunina sem þeir þurftu til að vera öruggir. Engin rannsókn gæti farið fram þar sem heilbrigðisstarfsmenn fengu ekki persónuhlífar (persónuhlífar) og kerfi sem þarf til að tryggja öryggi þeirra. Eins og svo virtist það alveg sem betur fer að það væri ekki nóg Ebola tilfelli í báðum höndum rannsóknarinnar til að vita hvort einhver hefði verið afveguð.
Sömuleiðis, í Líberíu, var fasa II rannsókn á sama bóluefninu árangursrík, en það var óljóst hvort það væri einhver Ebola tilfelli í landinu til að sýna fram á virkni bóluefnisins.
Í þessari rannsókn, hvað vísindamenn gerðu það var snjallt var að nota hringbólusetningu. Þetta er mjög eins og útrýmingaraðferðin sem notuð er í pokum. Þeir vissu þá sem mestu áhættu fyrir Ebola voru þeir sem voru í samskiptum sjúklinga með Ebola. Þeir gætu annaðhvort sýkt af sýktum sjúklingum, af öðrum sýktum af sjúklings eða jafnvel þeim sem sýktu sjúklinginn. Rannsakendur gerðu grein fyrir klasa allra tengiliða og tengiliða tengiliða fyrir hvert sýkt sjúkling sem bent var á. Frá þessum hópi voru sumar klösur strax bólusettar, sumar klösir voru bólusettir eftir 21 daga, sumir einstaklingar voru ekki hæfir (barnshafandi, brjóstagjöf, undir 18 ára aldri) og aðrir kusu ekki eða tóku ekki þátt.
Ekkert af þeim 2014 sem var bólusett strax varð sýkt eftir 10 daga. Af þeim sem voru strax bólusettir, varð fáir (4) veikir með Ebola fyrstu dagana (þ.e. dagar 0-6 eftir bólusetningu, sem þýðir að bóluefnið gæti ekki virkað strax, sérstaklega ef einstaklingur var þegar sýktur og að smitast af veirunni ). Af þeim sem ekki voru strax bólusettir, voru sýkingar hjá þeim sem voru áætlaðar að fá bóluefnið seinna á 21-26 degi meðal 2380. Einnig voru sýkingar meðal þeirra sem úthlutuðu til að fá bóluefnið strax en hver gerði það ekki: 6 af 1021. Einnig voru sýkingar hjá þeim sem voru óhæfir (2/1088 meðal þeirra sem voru í nánustu bólusetningarþyrpingum og 5/1148 meðal þeirra sem voru í seinkunartímabilinu).
Þetta var nóg af upplýsingum til að segja að þetta bóluefni væri árangursríkt til að koma í veg fyrir ebola. Réttarhöldin voru vel og siðferðilega var engin ástæða til að fresta bólusetningu fyrir aðra.
Það er 100% árangursríkt?
Á einhvern hátt munum við aldrei vita hversu árangursrík bóluefnið er. Gögnin sem við höfum nú sýndu að það voru engin tilfelli eftir 10 daga frá bólusetningu. Það voru sýkingar meðal þeirra sem áætlaðust að fá bólusetningu eftir 21 daga og meðal þeirra sem ekki tóku þátt í bólusetningu.
Rannsóknin var stöðvuð vegna þess að gögnin benda til stórkostlegra bóluefnis velgengni. Það virtist siðferðilega rangt að halda bóluefnið frá einhverjum öðrum. Þeir sem voru að bíða eftir 21 daga til að fá bóluefnið, var ákveðið, ætti ekki að bíða lengur. Bóluefnið virtist vera árangursríkt og bíða virtist ekki siðferðilegt.
Þetta þýðir ekki þegar bóluefnið er notað, að hver einstaklingur verði verndaður 100%. Við vitum ekki hversu lengi friðhelgi stendur. Við vitum ekki hvort einhver muni ekki svara. Ónæmiskerfi geta verið mismunandi í því hvernig þau bregðast við VSV bóluefninu - byggt á genum, fyrri sýkingar, aðrir þættir sem hafa áhrif á ónæmiskerfi sín eins og samhliða sýkingum eða næringu.
Við vitum bara að í þessari rannsókn, þar sem íbúar voru fólk í raunverulegri hættu fyrir Ebola í Vestur-Afríku, voru aðeins þeir sem fengu bóluefnið fljótlega eftir að líklegt væri að þær væru sýndir 10 dögum síðar.
Hvað er rVSV?
The VSV (vesicular munnbólga veira) er aðili að veira fjölskyldu Rhabdoviridae, sem felur í sér hundaæði. Það er ekki hættulegt eins og hundaæði, en það getur smitast af mörgum dýrum - sérstaklega búfé, eins og nautgripir, hestar og svín. Veiran er einnig að finna í nagdýrum og skordýrum, sem er talið vera lónið, einkum sandflies og kannski grasshoppers. VSV veldur sýkingu sem lítur út eins og fótur og munnsjúkdómar hjá þessum dýrum. Það getur breiðst út til fólks - sem oft veldur engum einkennum, en stundum flensulík veikindi, með bólgusjúkdóm í eitlum. Það virðist ekki dreifa fólki. Það hefur ekki verið sjúkdómur sem hefur alls verið áhyggjuefni hjá fólki.
RVSV sem notað er í bóluefninu er raðbrigða VSV. Þetta þýðir þar sem glycoprotein G (notað við veiru) er skipt út fyrir einn Ebola glýkóprótein (GP).
Er rVSV notað í öðrum bóluefnum?
VSV hefur verið rannsakað fyrir hugsanlega notkun í öðrum bóluefnum - eins og fyrir svipaða Marburg-veiruna, eins og heilbrigður eins og önnur markmið, eins og lifrarbólga B, lifrarbólga C, SARS, margar aðrar sýkingar þar sem ónæmingar er erfitt og jafnvel gegn sumum krabbameinum.
Hvenær byrjar bóluefnið?
Það virðist sem bóluefnið virkar best ef það er gefið að minnsta kosti nokkra daga, kannski í viku áður en það er útsett, en það kann að hafa einhverja ávinning, jafnvel þegar það er gefið strax áður (eða jafnvel eftir að hafa verið útsett - en við vitum ekki enn). Í þessari rannsókn voru 4 tilfelli hjá þeim sem voru bólusettir og væntanlega smitaðir þegar þeir fengu sýkingu á degi 0, 2, 6 og 6.
Sömuleiðis sýndi rannsókn að ef ein skammtur af sama bóluefninu var gefin á öpum (macaques) 7 daga (en ekki 3 dagar) áður en hann var sprautaður með Ebola var api varið. Sumir öpum voru gefin bóluefnið eftir 7 daga; aðrir 28, 21, 14 eða 3 dagar áður en api var sprautað með Ebola; aðrir fengu bóluefni fyrir annan veira (Marburg). Allir sem bólusettir voru með einum skammti 1 viku fyrir inndælingu til að lifa af. Af þeim á 3 dögum, 1 dó, 2 voru veikir; hópurinn sem fékk lyfleysu (Marburg) dó alla daga.
Bóluefnið virtist slökkva á meðfædda ónæmisviðbrögðum og skjótum aðgerðum. Almennt virðist þó mótefnasvörun gegna miklu hlutverki í því hvernig bóluefnið virkaði.
Er bóluefnið laus?
Bóluefnið hefur ekki enn verið gert aðgengileg víða. WHO og GAVI eru að vinna að því að tryggja að bóluefnið verði laus.
Er þetta eina bóluefnið sem gæti verið í boði?
Einnig voru tilraunir um aðrar tegundir bóluefna. Þetta felur í sér eitt með veiruveiruveiru sem hefur verið prófað í Líberíu til öryggis, en án rannsókna á verkun. Annar rannsókn var lögð áhersla á bóluefni í upphafi uppörvunar, studd af Johnson og Johnson og Oxford University, sem er ætlað að vera í II. Æskileg bóluefnið þarf að gefa meira en einum skammti til að virka.
Þessar bóluefnir hafa hins vegar ekki ennþá stuðningsgögnin sem rVSV bóluefnið hefur á þessum tímapunkti.