Þegar það kemur að upplýsingum um Affordable Care Act, annars þekktur sem Obamacare , getur það stundum verið erfitt að skilja staðreyndina úr skáldskapnum. Kaiser Family Foundation tilkynnti nýlega að aðeins um 14 prósent Bandaríkjamanna telji félagsleg fjölmiðla, eins og Facebook og Twitter, að vera tiltölulega traustar heimildir um upplýsingar um ACA.
En upplýsingar um ACA stöðva stöðugt upp á félagslega fjölmiðla - og stundum vekur það upp spurningar sem gera fólk furða. Ef þú byrjar að slá inn "Er Congress ex ..." í Google, lýkur fyrsta autofill spurningunni sem "undanþegin Obamacare?" Þetta er greinilega spurning sem mikið af fólki hefur án efa að hluta til vegna mikils fjölda memes um þetta efni sem hefur dreift um félagslega fjölmiðla undanfarin ár.
Obamacare gildir í raun meira strangt til þings
Í fyrsta lagi að skýra er þingið ekki undanþegið Obamacare.
En við skulum líta á hvernig þetta orðrómur var byrjað, og reglurnar - sem eru í raun miklu strangari en hvernig Obamacare á við um aðra okkar - sem í raun eiga við um þingið.
Til baka þegar ACA var í umræðu í þinginu árið 2009 voru spurningar um hvort löggjafar voru að reyna að gera ýmsar umbætur á ACA-þ.mt heilbrigðisvátryggingaskipti-í bandaríska almenningi án áhrifa á eigin sjúkratryggingar.
Þetta var skrýtið áhyggjuefni, því eins og flestir Bandaríkjamenn höfðu meðlimir þings vinnuveitandi styrktar sjúkratryggingar, svo að þeir væru ekki fólkið sem heilsugæslustöðvarnar voru búnar til. En ACA mynda svo pólitíska firestorm að upplýsingar eins og þessi tegund missti í hávaða, og orðrómur hélt áfram að þingið væri einhvern veginn "undanþegið" frá Obamacare.
The Bak Story
Obamacare er lögmál. Það á við um nánast alla Bandaríkjamenn, og er miklu meira víðtækari en bara ungmennaskipti. Það veitir fjölmargir neytendaverndar og felur í sér umtalsverða aðstoð til að gera umfjöllun meira hagkvæm fyrir lágmarkstekjur og meðaltekna Bandaríkjamenn. En hvað varðar lögmál einstakra Bandaríkjamanna er það mjög einfalt: Fólk þarf að viðhalda lágmarki nauðsynlegan umfjöllun eða annars standa frammi fyrir skattarétti (aðrar kröfur gilda um atvinnurekendur og sjúkratryggingafélög, en krafan fyrir einstaklinga er bara til að viðhalda umfjöllun).
Lágmarks nauðsynleg umfjöllun nær til vinnuveitenda sem styrktar eru áætlanir, Medicaid , Medicare , heilsugæsluáætlun barna (CHIP) og einstaklingsbundnar markaðsáætlanir, þar á meðal þær sem keyptir eru í gegnum kauphöllina eða skiptinám , ásamt ömmuðum og upplýstum áætlunum. Það eru aðrar tegundir umfjöllunar sem einnig passa við lágmarksþyngdarmarkmiðið. Í grundvallaratriðum mun allir "raunverulegur" umfjöllun vinna, en hlutir eins og skammtíma sjúkratryggingar, slysatryggingar og lífeyrisáætlanir eru ekki lágmarkskröfur.
Þar sem flestir ekki aldraðir Bandaríkjamenn hafa umfjöllun í gegnum vinnuveitendur sína, þurftu þeir ekki að gera neinar breytingar vegna Affordable Care Act.
Svo lengi sem þeir hafa haldið áfram að hafa vinnuveitandi styrktar sjúkratryggingar hafa þeir verið í samræmi við lögin.
Það hefði líka átt sér stað fyrir þingið, þar sem þau voru tryggð samkvæmt áætluninni um heilbrigðisþjónustu starfsmanna samvinnufélaga (FEHBP), sem veitir heilbrigðisyfirvöldum til sambandsskrifstofa.
En árið 2009 kallaði Senator Chuck Grassley (R, Iowa) á breytingu á löggjöfinni eins og það var að ræða, í því skyni að tryggja að þingið myndi " þurfa að fara inn í skiptið svo að við verðum að fara í gegnum sama rauður borði eins og allir aðrir borgarar . "
Mundu að mikill meirihluti Bandaríkjamanna þarf ekki að versla í kauphöllunum.
Skiptin voru sérstaklega hönnuð til að þjóna fólki sem kaupir eigin sjúkratryggingu vegna þess að þeir hafa ekki aðgang að vinnuveitandaáætlun, heldur einnig þeim sem voru ótryggðir að öllu leyti.
Fólk með vinnuveitanda sem styrkt er með umfjöllun (þar með talið þing aftur þegar umræðan um umönnunarverkefni var tekin) þarf ekki að takast á við ungmennaskipti á öllum og það er ekki til viðbótar "rauður borði" fyrir þá undir ACA, annað en að haka í kassa á skattframtali þar sem fram kemur að þeir hafi heilsugæslu um allt árið (ef þú vinnur fyrir smáfyrirtæki gæti vinnuveitandi þinn keypt umfjöllun í gegnum kauphöllina, þar sem þú gætir verið beint til kauphallarinnar til að velja áætlunin þín. En vinnuveitandi þinn kaupir umfjöllunina í því tilfelli og fjármagnar hluta iðgjalds þíns).
The Grassley breytingin
En breytingin á Grassley gerði það í lögmálinu. Í kafla 1312 (d) (3) (D) í umönnunarverndarlögunum segir:
(D) ÞÁTTUR ÞRÓUNARLEIÐANDI. (I) KRÖFUR. - Þrátt fyrir önnur ákvæði laga, eftir gildistöku þessa textar, eru eina heilsuáætlanirnar sem sambandsríkið getur látið í té fyrir þingmenn og þingmenn með tilliti til þjónustu þeirra sem meðlimur í þing- eða forsætisráðgjöfum skulu vera heilbrigðisáætlanir sem eru
(I) stofnað samkvæmt lögum þessum (eða breyting sem gerð er með lögum þessum); eða
(II) boðin í gegnum kauphöll sem stofnuð er samkvæmt lögum þessum (eða breyting samkvæmt lögum þessum).
Þar af leiðandi hafa þing- og forsætisráðgjafar keypt umboð í gegnum SH Health kauphöllina frá 2014. DC Health Link er heilsugæslustöðvun District of Columbia.
SHOP ungmennaskipti voru hannaðar fyrir lítil atvinnurekendur að nota, en gengi DC er opið fyrir meðlimi þingsins og starfsmanna sinna til að uppfylla kröfu ACA um að þeir fái umfjöllun um kauphallina. Meðlimir þingmanna og forsætisráðgjafar taka þátt í flestum viðskiptareikningum DC Health Link.
Hvað um styrki?
ACA veitir niðurgreiðslur (skattheimildir) til að vega upp á móti kostnaði við iðgjöld fyrir fólk sem verslar fyrir einstaka markaðsþekkingu í kauphöllunum. En í kauphöllunum, veita vinnuveitendur niðurgreiðslur í formi framlag vinnuveitanda til heildarlaunanna.
Þar sem hlutirnir voru sóðalegir var sú staðreynd að þingþingmenn höfðu áður notið um $ 5.000 í vinnuveitanda (þ.e. ríkisstjórnin) framlag til FEHBP umfjöllunar þeirra ef þeir voru skráðir á eigin spýtur og um $ 10.000 ef þeir voru skráðir í fjölskyldu umfjöllun. Athugaðu að þetta er fullkomlega lögmætur og mjög mikið í takt við iðgjöld vegna sjúkratryggingagjalda sem meðaltal vinnuveitandinn gerir fyrir hönd starfsmanna.
Að skipta yfir á einstaka markaðshlutdeild myndi útiloka aðgang að vinnuveitanda framlagi, þar sem ACA bannar vinnuveitendum frá að greiða fyrir einstökum markaðssviðum fyrir starfsmenn sína. En það myndi líka þýða að flestir þessara fólks, þ.mt allir meðlimir þingsins og margir starfsmanna þeirra, myndu hafa misst aðgang að niðurgreiðslum að öllu leyti, þar sem styrkir í gengi eru byggðar á tekjum og þóknanatekjur eru of háir til að vera gjaldgeng fyrir styrki nema fjölskyldan sé mjög stór.
Halda vinnuveitanda framlagi, en skráðu þig í gegnum skipti
Þannig stýrði skrifstofu starfsmannastjórnarinnar (OPM), sem rekur FEHBP, inn. Þeir ráku árið 2013 um að þingþing og ráðgjafar gætu skráð sig í viðskiptaskipti DC Health Link og mun samt vera fær um að halda vinnuveitanda til þeirra umfjöllun.
Þessi hreyfing var augljóslega umdeild og sumt fólk sagði að þingið og starfsmenn þeirra hefðu örugglega þurft að gefa upp FEHBP vinnuveitanda framlag þeirra og skrá sig í einstökum kauphöllum, með styrkjum aðeins í boði ef þeir voru gjaldgengir miðað við tekjur. Það skal þó tekið fram að Grassley sjálfur sagði árið 2013 að upphaflega áform breytinganna væri að leyfa þing og starfsmönnum að halda vinnuveitanda framlagi sem voru gerðar á heilsugæslustöðvum sínum þrátt fyrir kröfu um að þeir skráðu sig í gegnum kauphöllina . Grassley hélt því fram að breytingin væri léleg skrifuð eftir að upplýsingar voru sendar til öldungadeildar Öldungadeildarinnar, Harry Reid (D, Nevada).
Vegna úrskurðar OPM, þing og starfsmenn þeirra enn hafa vinnuveitanda framlag til heilsugæslu þeirra iðgjöld, en þeir fá umfjöllun sína í gegnum DC Health Link SHOP skipti. Þetta er málamiðlun sem reynir að uppfylla kröfur ACA, en án þess að það sé óhagstæð þing og starfsmenn þeirra hvað varðar laun starfsmanna miðað við aðrar svipaðar störf.
Núverandi ástand kom fram vegna tungumála í ACA sjálft sem einkum vísaði til heilsufarslegra þókna Congress og starfsfólk þeirra. Án þess tungumál, hefði það ekki verið nein spurning. Þing hefði aldrei þurft að versla í skiptum vegna þess að þeir höfðu umboð til vinnuveitanda. Það hefði ekki þýtt að þau væru "undanþegin" frá Obamacare. Þeir hefðu samt þurft að viðhalda sjúkratryggingasjóði eða standa frammi fyrir refsingu, rétt eins og hvert annað bandarískur.
Búðin var stofnuð fyrir fólk sem ekki hafði umfjöllun um vinnuveitanda (og fyrir lítil fyrirtæki sem vilja kaupa umfjöllun fyrir starfsmenn þeirra). En vegna breytinga Grassley í ACA þurfti þingið að skipta um vinnuveitanda sem styrktar eru heilsufarbætur sínar í FEHBP, og skipta því í staðinn fyrir kauphöll DC Health Link. Þetta er krafa sem ekki var sett á annan starfsgrein starfsmanna samkvæmt ACA, þar með talin aðrir starfsmenn starfsmanna sem nota FEHBP.
Svo ekki aðeins er þingið ekki undanþegið ACA, lögmálið fór í raun út úr því að koma þeim í hluti af íbúafjölda (þ.e. þeim sem skipan var hönnuð) þar sem þeir myndu annars ekki vera með.
> Heimildir:
> Healthcare.gov. Lesið Affordable Care Act.
> Kaiser fjölskyldustofnun, heilsufræðilegur vinnuveitandi, 2016 Samantekt á niðurstöðum .
> Kaiser Family Foundation, sjúkratryggingatrygging heildarfjölda íbúa. 2015.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Tracking Poll, október 2016.
> Skrifstofa starfsmannastjórnar. Algengar spurningar: Tryggingar.