2017 var öfugt ár fyrir umbætur í heilbrigðiskerfinu, en nánast allar aðgerðir GOP-tilraunanna til að taka í sundur Affordable Care Act (ACA, oft nefndur Obamacare) misstu. Það er ólíklegt að svona afskráningu og skipta um reikninga sem kynntar voru árið 2017 munu koma aftur fram árið 2018 en framtíð ACA og heilbrigðisþjónustu umbætur eru enn óvissar undir stjórn Trump og repúblikanaþing.
Eitt af þeim vandamálum sem hafa verið fyrir framan og miðstöð eru fyrirliggjandi aðstæður. The ACA útrýma læknisviðurkenningu á einstökum og lítilla hópum sjúkratryggingamarkaði, þannig að einstakar og smærri hópáætlanir eru nú gefin út öllum umsækjendum, án tillits til sjúkrasögu og án verðlagsbreytinga sem byggjast á heilsufarástandi.
Þetta hefur verið blessun fyrir fólk með fyrirliggjandi aðstæður og lítil fyrirtæki með verulega læknisfræðilega kröfur sögu, og það veitir einnig hugarró fyrir fólk án fyrirliggjandi aðstæður, þar sem sjúkdómar geta komið upp hvenær sem er, stundum án viðvörunar.
Það er auðvelt að sjá hvers vegna umfjöllun um núverandi aðstæður hefur verið einn af vinsælustu þættir ACA. En það er líka ein af þeim ákvæðum sem hafa rekið kostnað einstakra markaðsdeilda. Premium styrkir vega upp á móti þeim kostnaði fyrir meirihluta fólks með umfjöllun í gegnum kauphöllina, en fyrir þá sem fá ekki niðurgreiðslur (þ.mt allir sem kaupa umfjöllun utan kauphallanna) geta iðgjöldin vissulega verið mikil byrði.
Svo þrátt fyrir vinsældir reglna ACA sem krefjast þess að heilsa áform um að ná til fyrirliggjandi skilyrða, er málið nokkuð umdeilt. Sum lög sem lögreglustjóra hafa lagt til myndi rúlla upp ýmsar hliðar öryggisvörn ACA fyrir fólk með fyrirliggjandi aðstæður og það er mikilvægt að skilja hvernig þetta myndi virka, sérstaklega þar sem opinberar yfirlýsingar um þessar löggjöf bjóða almennt platitudes um hvernig fólk með núverandi aðstæður ennþá yrði þakið.
AHCA og fyrirliggjandi skilyrði
Hinn 4. maí 2017 samþykkti House Republicans bandaríska heilbrigðismálalögin (AHCA) og sendi það til Öldungadeildar. The AHCA var afleiðing af fjárhagsákvörðun janúar 2017 sem skipaði þingnefndir til að drög að sáttarlöggjöf til að fella úr gildi útgjaldatengdum þáttum ACA (hluti af niðurgreiðslum , Medicaid stækkun , einstökum og vinnuveitandi umboð ).
Sáttargjöld eru filibuster-sönnun, svo þeir þurfa aðeins einföld meirihluta í Öldungadeildinni. En þau eru takmörkuð við ákvæði sem hafa bein áhrif á sambandsútgjöld og geta því ekki fjallað um alla þætti Affordable Care Act. Lögfræðingar fréttaðu um að ákvæði um að útrýma fyrirfram núverandi verndarástandi ACA væri heimilt að halda áfram í öldungadeildinni sem sáttargerð.
Hins vegar MacArthur breytingin á AHCA, bætt við í húsinu í apríl í viðleitni til að vinna yfir íhaldssömum fulltrúum, hefði gert það. Sem slík voru forsendur að frumvarpið yrði verulega breytt í því skyni að standast öldungadeildina. Að lokum lagði Senate Republicans fyrir fjórum mismunandi útgáfum frumvarpsins, sem ekki tókst að fara framhjá ("skinny" afturköllun, lögum um betri umönnun , Obamacare niðurfellingarsáttmálana og breytingin á Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
Þar af leiðandi höfðu 2017 viðleitni til að afnema og skipta um stórum hluta ACA misheppnað. GOP löggjafarþing tókst að afnema einstaka umboðsvottorð ACA sem hluti af skattareikningnum sínum sem var samþykkt í desember 2017 en niðurfellingin tekur ekki gildi fyrr en 2019 ( það er enn refsing fyrir ótryggð árið 2018 ).
Flestir afgangurinn af ACA er óbreyttur í byrjun 2018, þar á meðal ákvæði ACA sem krefst þess að vátryggjendum dragi úr kostnaði við tekjutengda tekjur. Þessar kostnaðarhlutdeildarskortir (CSR) eru ekki lengur fjármögnuð af sambandsríkinu, en ávinningurinn er ennþá í boði fyrir hæfileika.
En umræðan um heilbrigðismál er langt frá því og óljóst hversu mikið af ACA gæti verið sundurliðað eða breytt á næstu mánuðum með reglulegri löggjöf og / eða framkvæmdastjórn. Svo er mikilvægt að skilja fyrri viðleitni til að breyta reglum um núverandi aðstæður, þar sem við gætum séð svipaðar aðgerðir í framtíðinni.
MacArthur breytingin
Í apríl 2017 kynnti Rep Tom MacArthur (R, New Jersey) breytingu á AHCA sem ætlað er að vinna stuðning frá Ultra-Conservative House Freedom Caucus. Það var vel, og stuðningur frelsis kaucus leiddi að lokum í nóg atkvæði fyrir AHCA að fara framhjá í húsinu.
MacArthur-breytingin hefði látið ríki leita undanþágu samkvæmt því sem virtist vera létt samþykkisferli sem hefði leyft þeim að breyta nokkrum neytendavernd ACA-neytenda:
- Fólk með fyrirliggjandi skilyrði sem skráir sig í einstökum markaðsáætlunum með bili í umfjöllun (að minnsta kosti 63 dagar á undanförnum 12 mánuðum) hefðu verið háðir iðgjöldum miðað við sjúkrasögu þeirra fyrstu 12 mánuði samkvæmt nýju stefnu. Það var engin takmörk fyrir því hversu mikil þessi iðgjöld gætu verið, sem gæti leitt til óviðráðanlegs umfjöllunar fyrir suma umsækjendur, allt eftir læknisfræðilegum sögum. Þetta undanþágu hefði verið í stað 30 prósent hækkun iðgjalds í eitt ár (án tillits til sjúkrasögu) sem AHCA hefði átt að innleiða þegar einstakir markaðsaðilar sóttust eftir umfangshlutfall.
- AHCA kallaði á iðgjöld sem höfðu verið fimm sinnum hærri hjá eldri fullorðnum (50-64 ára) en hjá yngri fullorðnum. MacArthur breytingin hefði leyft ríkjum að afnema þetta hlutfall og búa til hærra í staðinn. Til sjónarhóli takmarkar ACA hlutfallið í 3: 1, sem þýðir að ekki er hægt að greiða eldra fólk meira en þrisvar sinnum meira en yngri fólk.
- MacArthur breytingin hefði einnig látið ríki leita afsagnar til að breyta skilgreiningunni á nauðsynlegum heilsufarlegum ávinningi . Það hefði átt að þýða að sum þjónusta sem þarf að falla undir ACA gæti ekki þurft að þekja í ákveðnum ríkjum ef AHCA hefði verið samþykkt. Fyrir fólk með fyrirliggjandi aðstæður, þetta var vissulega verulegt áhyggjuefni, þar sem nauðsynleg læknismeðferð þeirra gæti ekki lengur verið tryggð. Undir ACA eru nauðsynleg heilsufæði aðeins nauðsynleg til að falla undir einstaklings- og lítinn hópáætlun og Medicaid. Stór hóp áætlanir eru ekki nauðsynlegar til að ná þeim, þó flestir gera.
Hvað er allt ágreiningurinn um?
Ef þú horfðir á repúblikana og demókratar í því að halda því fram að AHCA hafi komið fram eftir MacArthur-breytinguna sáu líklega að demókratar segja að lögin myndu útiloka fyrirbyggjandi aðstæður, en Republicans segja að lögin hafi sérstaklega verndað fólk með fyrirliggjandi aðstæður. Svo hver var það?
Tæknilega, MacArthur breytingin sagði að fólk gæti ekki verið neitað umfang byggt á fyrirliggjandi ástandi. Það er ákvæði repúblikana sem vísað var til þegar þeir sögðu að löggjöfin innihélt fyrirbyggjandi ástandsvörn. Stundum skimuðu þeir einnig yfir vandamálið með því að segja að fólk með fyrirliggjandi aðstæður myndi ekki sjá nein skaðleg áhrif svo lengi sem þeir héldu áframhaldandi umfjöllun.
En djöfullinn er í smáatriðum. Samkvæmt MacArthur-breytingunni er rétt að umsókn hafi ekki verið hafnað að öllu leyti (sem var að gerast í flestum ríkjum fyrir ACA, þegar fólk hafði alvarleg fyrirliggjandi aðstæður og sótt um einstök markaðsdeild). En vátryggjendum hefði getað greitt mikið hærra iðgjöld á einstökum markaði í ríkjum með undanþágu, ef umsækjendur höfðu fyrirliggjandi aðstæður og höfðu upplifað bil í umfjöllun síðustu 12 mánuði.
Það gæti hafa í raun gert umfjöllun unaffordable. Svo þótt umsóknin hefði ekki verið hafnað hefði aðgang neytandans að umfjöllun ekki verið raunhæf. Við höfum öll aðgang að Lamborghinis. En það þýðir ekki að við getum öll haft Lamborghinis.
MacArthur-breytingin kynnti einnig fylgikvilla með tilliti til nauðsynlegra heilsufarbóta. Ef ríki valið að losna við reglur sem gilda um lyfseðilsskyld lyf, til dæmis (einn af nauðsynlegum heilsufarslegum ávinningi ACA), gætum við séð fyrirætlanir sem ekki náðu til alls kyns vörumerkis og sérgreinlyfja. Það er alvarlegt vandamál fyrir fólk með fyrirliggjandi aðstæður sem þurfa dýr lyf.
Á sama hátt, ef ríki valið að gera fæðingarþjónustuna valfrjálst (það er annar ein af nauðsynlegum heilsufræðilegum ávinningi og því skylda samkvæmt ACA), myndu flestir vátryggjendum á einstökum markaði einfaldlega ekki bjóða það lengur, eins og áður var fyrir ACA .
Svo meðan Republicans voru tæknilega rétt að segja að breyttur AHCA hefði ekki látið vátryggjendum afneita umsóknum sem byggjast á fyrirliggjandi skilyrðum hefði MacArthur-breytingin algerlega dregið úr verndum á einstökum markaði fyrir fólk með fyrirliggjandi aðstæður. Og vegna hugsanlegra breytinga á skilgreiningunni á grundvallarhagfræðilegum ávinningi, gæti áhrifin einnig haft áhrif á vinnuveitanda sem styrktar eru í atvinnurekstri.
Hvað myndi AHCA hafa gert?
AHCA myndi hafa afturkallað einstaklingsbundna viðurkenningu ACA í byrjun ársins 2016, að fjarlægja eitt hvata sem nú heldur heilbrigðu fólki í vátryggingarsjóðnum (tryggingin virkar aðeins ef það er nóg hollt fólk í lauginni til að bera saman kröfur fólk sem þarf heilsugæslu). En umfjöllunin væri ennþá tryggð-mál, án tillits til sjúkrasögu umsækjanda.
[Athugaðu að einstaklingur umboðsdeildin var felld úr gildi í GOP skattareikningnum sem var samþykkt í lok 2017 en niðurfellingin tekur ekki gildi fyrr en 2019. Allar löggjafarráðstafanir til að afnema og skipta um ACA árið 2017 náðu afturvirkt niðurfellingu á einstakt umboð, en skattyfirlýsingin ýtti út úr gildi í framtíðinni í staðinn.]
Til að hvetja fólk til að viðhalda umfjöllun, í ríkjum sem ekki höfðu leitað undanþágu samkvæmt MacArthur breytingunni, hefði AHCA í staðinn treyst á iðgjaldsálagi fyrir fólk sem ekki hélt áframhaldandi umfjöllun. Fyrir skráningu eftir 2018 opna innritunartímabilið (þ.e. einhver sem skráir sig á sérstökum skráningartíma 2018 eða á opnum skráningartímum fyrir 2019 og víðar), höfðu umsækjendur verið metin iðgjöld 30 prósent hærri en staðalfrávik ef þeir áttu bil í umfangi 63 daga eða lengur á 12 mánuðum fyrir skráningu. Hærri iðgjöldin hefðu haldist til staðar fyrir afganginn af áætluninni.
Það er mikilvægt að hafa í huga að hærri iðgjöldin hefðu beitt þeim sem skráðir eru í einstakri markaðsstefnu í kjölfar umfangs umfangs. Það skiptir ekki máli hvort umsækjandi væri heilbrigður eða veikur. Á þann hátt dregur þetta í veg fyrir að heilbrigt fólk sé að skrá sig eftir umfangi í umfjöllun og gæti enn frekar hallað vátryggingasölum í átt að veikari innritum.
Ætlar ACA að taka upp átak vegna þess að fara aftur í reglur um ACA tryggingar?
Nýlegar upplýsingar Kaiser Family Foundation benda til þess að 27 prósent fullorðinna sem ekki eru aldraðir í Bandaríkjunum hafi fyrirliggjandi aðstæður sem myndi gera þeim ótrygganlega á einstökum markaði ef við komum aftur til læknisskírteina staðla sem voru til staðar í næstum öllum ríkjum fyrir 2014 .
The AHCA var að lokum misheppnaður árið 2017, vegna þess að allar Senate útgáfur af því mistókst að fara framhjá. En jafnvel þó að AHCA hafi liðið, fór það ekki eins langt og að skila hlutum eins og þau voru fyrir ACA. Þrátt fyrir að það séu nokkrar mjög íhaldssömir lögfræðingar sem hafa lagt til að gera það , er aftur til fullrar læknisskírteina á einstökum markaði pólitískt óviðunandi uppástunga.
En jafnvel þótt að ACA hafi verið útrýmt ástandsvörnunum, yrðu flestir Bandaríkjamenn ennþá verndaðir, þökk sé reglum sem hófu ACA. Við skulum skoða hvernig þeir virka:
Pre-ACA: Reglur mismunandi eftir tegund tryggingar
Það eru fjórar megin leiðir sem Bandaríkjamenn fá sjúkratryggingar: Vinnuveitandi styrkt umfjöllun, Medicare, Medicaid, og einstaklingur markaður. Þú getur búist við mismunandi hlutum fyrir hvert þeirra undir Trump Administration .
Ef aflögun á núverandi ástandi ACA yrði felld úr gildi myndi áhrifin ekki vera samræmd yfir þessum fjórum hópum. Aðal breytingar sem ACA gerði í skilmálar af fyrirliggjandi skilyrðum voru á einstökum markaði þar sem um 7 prósent íbúa Bandaríkjanna fá heilsutryggingu sína.
HIPAA myndi samt verja hópáætlun
HIPAA (lög um heilsugæslufærni og ábyrgð) er frá miðjum níunda áratugnum og hefur lengi veitt verulegan vernd fyrir þá sem fá umfjöllun frá vinnuveitanda (um 49 prósent bandarísks íbúa hafa vinnuveitanda sem styrktar eru). Jafnvel fullt afnám ACA-öfugt við sáttargjald eins og AHCA-myndi ekki útrýma HIPAA ákvæðum, svo að fólk sem fá umfjöllun frá vinnuveitendum sínum hefði ennþá umfjöllun um fyrirliggjandi aðstæður.
En fyrir ACA, samkvæmt HIPAA reglugerðum, geta vinnuveitendur styrkt áætlanir sett á biðtíma fyrir núverandi ástandi umfjöllun (nema meðgöngu, miðað við að áætlunin veitti krabbameinsbætur) ef vaktmaðurinn hafði ekki haldið áfram samfellda umfjöllun áður en hann tók þátt í áætluninni.
Svo lengi sem manneskjan hafði haldið samfelldri umfjöllun í að minnsta kosti 12 mánuði án þess að bilið væri 63 daga eða meira, voru fyrirliggjandi aðstæður teknar um leið og heildarviðfangsefnið varð virk. En ef umboðsmaðurinn hafði bil í meira en 63 dögum áður en hann tók þátt í vinnuveitanda sem styrkt var með vinnuveitanda gæti áætlunin sett upp biðtíma allt að 12 mánuði fyrir fyrirliggjandi aðstæður.
ACA útilokaði þetta ákvæði. Undir ACA eru fyrirliggjandi skilyrði fyrir hendi á hverjum vinnuveitandi styrktum áætlun og á öllum ófyrirsjáanlegum (og ekki ömmuðum ) einstökum markaðsáætlunum, um leið og umfjöllun einstaklingsins samkvæmt áætluninni tekur gildi.
The ACA bannaði einnig vátryggjendum að hlaða lítinn hóp aukakostnaðar miðað við sjúkrasögu starfsmanna sinna. Lítil umfjöllun um hópa var þegar tryggt með útgáfu samkvæmt HIPAA, en flugfélögum gæti aukið hærri iðgjöld til hópa með lakari heilsu. Þegar ACA tók gildi var þetta bannað og lítil iðgjöld lítilla hópa gætu aðeins verið byggðar á aldri, landfræðilegri staðsetningu, fjölskyldu stærð og notkun tóbaks.
Ef ACA var felld úr gildi og skipti ekki með ákvæði sem banna bíða tímabil fyrir fyrirliggjandi aðstæður, myndi reglurnar snúa aftur eins og þau voru fyrir 2014. Fólk sem hélt áframhaldandi umfjöllun hefði engin biðtímabil fyrir fyrirliggjandi skilyrði þegar þeir taka þátt í heilbrigðisáætlun vinnuveitanda. En fólk með bilið í umfjöllun gæti hugsanlega verið háð biðtímum fyrir fyrirliggjandi aðstæður. Og litlar hópar með starfsmenn í lélegri heilsu gætu orðið fyrir hærri heildarálagi en lítil hópur með heilbrigðum starfsmönnum.
En AHCA hefði ekki útrýmt þessum ACA ákvæðum (með hliðsjón af því að það var sáttargerð og var því takmarkað hvað varðar það sem það gæti breyst). Undir AHCA hefði bann við fyrirliggjandi biðtímabilum fyrir vinnuveitandi styrkt áætlanir verið áfram og iðgjöld á litlum hópamarkaði hefðu ekki verið háð heilsufar vinnuhópsins.
Medicare og Medicaid mun halda áfram að ná fyrirliggjandi skilyrði
Medicaid og Medicare ná yfir fyrirliggjandi aðstæður. Það eru nokkrar tilgátur hjá Medicare, sem hafa ekki neitt að gera við ACA:
- Í flestum ríkjum er fólki sem skráir sig í miðlætisáætlun eftir upphafsglugglugganum (og án aðgangs að einum af þeim takmörkuðum sérstökum innritunartímabilum) með fyrirvara um læknisskírteini. Umsóknir þeirra geta verið hafnað, þeir geta boðið áætlun með hærra en venjulegu iðgjaldi, eða flutningsaðilinn getur lagt á fyrirliggjandi biðtíma.
- Í flestum tilfellum getur þú ekki skráð þig í Medicare Advantage ef þú ert með nýrnasjúkdóm á lokastigi (ESRD).
Þrátt fyrir að ACA hafi ekki breytt neinu um núverandi ástandsyfirlit undir Medicare og Medicaid, gerði það verulega aukið aðgang að Medicaid. Heildar innritun í Medicaid / CHIP hefur aukist um rúmlega 17 milljónir manna frá árslokum 2013, þökk sé að stórum hluta til að ACA stækkaði hæfisreglurnar fyrir Medicaid.
Fyrir ACA var Medicaid (þar með talið umfjöllun um fyrirliggjandi aðstæður) aðeins í flestum ríkjum til handa konum og börnum með lágar tekjur, sumar mjög lágar tekjufullir foreldrar, ásamt lágar tekjulindir sem voru fatlaðir og / eða aldraðir.
Undir ACA hafa 31 ríki og District of Columbia aukið Medicaid til allra fullorðinna með heimilishagnað allt að 138 prósent fátæktarstigsins, sem er rúmlega 16.700 kr. Í árstekjum fyrir einn einstakling árið 2018.
Ef ACA er loksins felld úr gildi og staðsetningin er ekki eins sterk, geta milljónir manna sem nú eru með Medicaid glatast raunhæf aðgang að umfjöllun. Þeir gætu keypt umfjöllun á einstökum markaði (líklega með einhvers konar skattaaðstoð), en það gæti ekki verið fjárhagslega gerlegt fyrir þá sem eru með lægstu tekjur. Ef þau yrðu ótryggð yrðu þau ekki lengur fyrirliggjandi, né heldur ófyrirséð læknishjálp sem þeir gætu þurft.
The AHCA kallaði á frystingu skráningu í stækkað Medicaid frá og með 2020, og skipta Medicaid til úthlutunar eða loka úthlutunar á hvern íbúa frekar en núverandi opna sambands samsvörunarkerfi sem notaður er í dag.
Það kom ekki fram, en Trump Administration hefur byrjað að taka aðra nálgun við að takmarka Medicaid skráningu með því að slaka á reglunum um undanþágur sem ríki geta leitað að Medicaid áætlunum sínum (Medicaid er sameiginlega fjármögnuð af ríkinu og sambandsríkinu, þannig að ríki hafa hönd í að búa til nokkrar reglur). Hlutir eins og kröfur um vinnu og líftíma umfjöllunarhúfa voru ekki leyfðar undir stjórn Obama, en eru samþykktar eða skoðaðar af Trump Administration. Að lokum er markmið Trump Administration og GOP lawmakers að hafa færri fólk undir Medicaid. Því miður er ekki skýr mynd um hvernig þessi fólk ætti að fá aðra umfjöllun og margir verða einfaldlega ótryggðir án aðgang að Medicaid.
Fyrirliggjandi skilyrði og einstaklingsmarkaðurinn
Eins og lýst er hér að framan, hefði AHCA-með MacArthur-breytingin velt fyrir sér nokkrar af fyrirliggjandi ástandsvörðum sem ACA skapaði.
Skilningur á því hvernig fyrirliggjandi aðstæður voru meðhöndlaðir fyrir ACA er mikilvægur þáttur í því að skilja hvers vegna ACA var nauðsynlegt í fyrsta lagi og hvað er í húfi ef fyrirliggjandi ástandsbreytingar eru breytt.
Umfjöllun á einstökum markaði í öllum en fimm ríkjum var meðhöndluð læknisfræðilega fyrir 2014, þegar ACA bannað að æfa sig (einstaklingsbundin markaðsþekking er sú tegund sem þú kaupir fyrir sjálfan þig - með því að skiptast á eða skiptast á milli þessara aðila en að fá það frá vinnuveitanda ).
Það eru fleiri en 17 milljónir manna sem hafa umfjöllun á einstökum markaði. Margir þeirra höfðu þegar einstaklingsbundin markaðsvirði fyrir ACA en sumir voru aðeins fær um að fá umfjöllun þegar reglur ACA tóku gildi og flugrekendur voru ekki lengur fær um að neita umsóknum sem byggjast á sjúkrasögu umsækjenda.
Læknisskírteini þýddi að einstakar sjúkratryggingarumsóknir á markaði innihéldu langa lista yfir spurningar um sjúkrasögu umsækjenda. Umfjöllunarhæfi var háð svörunum og fyrir fólk sem var heimilt að skrá sig þrátt fyrir fyrirliggjandi aðstæður voru iðgjöld oft hærri en staðalfjárhæðirnar.
Fyrirliggjandi aðstæður voru í grundvallaratriðum allir sjúkdómsgreiningar. Að vera of þung, hafa hækkað kólesteról eða blóðþrýsting, sögu um heimsóknir til kírópraktíunnar ... allt var greind af lækniseftirliti til að ákvarða hvort umsækjandi væri hæfur til umfjöllunar og ef svo er, á hvaða verði.
ACA breytti öllu því. Fyrir einstaka markaði voru reglur ACA um núverandi skilyrði reglustjóra. Refsað umsóknir og aukin iðgjöld vegna læknisfræðilegs sögunnar urðu í fortíðinni, eins og áður var gert ráð fyrir biðtíma.
Til viðbótar við AHCA voru nokkrar aðrar stykki af ACA afnema / skipta um löggjöf kynnt af lögreglumönnum GOP í 2017 fundinum. Margir þeirra kallaði á að viðhalda núverandi vernd ACA fyrir fólk með fyrirliggjandi aðstæður.
En ef kröfur um ábyrgðarútgáfu ACA eru ekki varðveitt eru tveir helstu leiðir til að ná til fyrirliggjandi skilyrða sem hafa verið teknar í flestar tillögur sem gerðar hafa verið á síðustu árum: háhætta laugar eða kröfur um samfellda umfjöllun , eða bæði.
Báðir eru með í fyrstu lögum um að efla sjúklinga, kynnt af Rep. Tom Price (R, Georgíu), sem var staðfestur af Öldungadeildinni í febrúar 2017 að vera framkvæmdastjóri heilbrigðis- og mannlegrar þjónustu (verðlagður seinna árið 2017, Hann notaði einkaþotur í stað viðskipta flugfélaga fyrir ferðalög hans). Báðir eru einnig hluti af betri leið, tillögu um heilbrigðisþjónustu, sem lögð var fram af Republicaneans í júní 2016.
Áhættuflokkar
Flestir endurskoðunaráætlanir forsætisráðherra í repúblikana hafa tekið til baka til áhættusvæða til að tryggja einstaklinga sem ekki geta fengið umfjöllun á einstökum markaði (í tillögum sem fela í sér samfellda umfjöllunarákvæði þarf að taka háhæðasölur til að ná til fólk sem heldur ekki áframhaldandi umfjöllun og þar sem fyrirliggjandi aðstæður eru nógu stórt til þess að þeir geti ekki fengið læknisfræðilega viðurkenndan umfjöllun).
Háhitasölur voru stofnuð í 35 ríkjum á 90s og 00s. En heildarbrestur háháðra laugmyndarinnar voru hluti af þeirri ástæðu að ACA þurfti í fyrsta lagi. Áformin voru tilhneigingu til að vera dýr og höfðu yfirleitt háan útsetningu og takmarkaðan hámark ávinnings. Að auki þurftu sumir háhættulegir laugar að takmarka innritun í gegnum árin vegna fjárhagsáætlunarþvingunar.
Háhitasölur hættust að mestu þegar tryggingafyrirkomulag einstakra markaðsþátta varð laus árið 2014. En sum ríki hafa ennþá hagnýtar háhitasölur. Með fullnægjandi sambands fjármögnun, háhættu laugar gætu verið raunhæfur lausn áfram. En án fullnægjandi fjármögnunar er ólíklegt að þau myndu verða betri en þau voru á árunum sem leiddu til framkvæmdar ACA.
The AHCA hefði úthlutað sambands fjármögnun fyrir ríki til að nota fyrir áhættu sundlaugar, en þeir gætu einnig notað það til annarra markaðar stöðugleika viðleitni. Og sérfræðingar bentu almennt á að fjármögnun áhættuhópa í AHCA hefði ekki verið fullnægjandi til að leyfa háhitasölunum að virka almennilega.
Áframhaldandi umfjöllun
Undir ACA er umfjöllun tryggt útgáfu, tímabil. Það skiptir ekki máli hversu lengi þú hefur verið ótryggður þegar þú skráir þig og það skiptir ekki máli hvaða fyrirliggjandi aðstæður þú hefur (en þú getur aðeins skráð þig á árlegri opnunartímabilinu eða á sérstökum innritunartíma ef þú upplifa hæfilegan atburð).
Undir hinum ýmsu GOP skipti tillögum sem kalla á samfellda umfjöllun, þá er hugmyndin að í grundvallaratriðum framlengja nokkrar verndar HIPAA til einstakra markaða. Fólk sem heldur áfram með samfelldri umfjöllun (annaðhvort í hópáætlun eða einstaklingsáætlun) gæti skráð sig í nýjan áætlun í venjulegu iðgjaldinu, óháð fyrirliggjandi skilyrðum (þ.e. án læknisskírteinis).
En fólk sem upplifir bil í umfjöllun yrði háð viðurlögum. Hugmyndin er að hvetja fólk til að viðhalda samfelldri umfjöllun án þess að gripið sé til óvinsældar einstaklingsboðsins ACA.
Í ríkjum sem höfðu ekki leitað undanþágu samkvæmt MacArthur breytingunni hefði AHCA tekið aukagjald á aukagjald fyrir fólk sem ekki hélt áframhaldandi umfjöllun. Viðbótargjöldin hefðu beitt á sama hátt bæði heilbrigðum og veikum umsækjendum.
Þetta er frábrugðið samfellda umfjöllunarákvæði sem myndi leyfa vátryggjendum að nota læknisviðurkenningu þegar umsækjendur skrá sig í kjölfar bilunar í umfjöllun. Það er nálgunin sem hefði verið notuð í AHCA í ríkjum sem sóttu undanþágu til að gera það. Í þessum ríkjum hefði heilbrigt fólk með bilið í umfjöllun verið fær um að skrá sig í einstökum markaðssviðum með venjulegum afslætti. En fólk með fyrirliggjandi skilyrði (sem er mjög breið listi) hefði orðið fyrir miklum hærri iðgjöldum ef þau sóttu um einstök markaðsdeild án sögu um samfellda umfjöllun á síðasta ári.
Þarf ég að hafa áhyggjur?
Hugsanlega, þótt það veltur á þeirri stefnu sem framtíðar umbætur heilbrigðisþjónustu tekur. AHCA er ekki lengur til umfjöllunar, en eitthvað svipað gæti verið kynnt árið 2018 eða framtíð ár, sérstaklega ef Republicans halda meirihluta sína í þinginu eftir 2018 miðstíma kosningar.
Útgáfan af AHCA sem fór fram í húsinu hefði algerlega haft skaðleg áhrif á fólk með fyrirliggjandi aðstæður sem leitast við umfjöllun á einstökum markaði. Það var einnig erfitt með tilliti til þeirrar möguleika að nauðsynleg heilsutjóni hefði getað verið vökvuð niður, sem gerir það erfiðara fyrir fólk með litla hóp áform um að fá umfjöllun um fyrirliggjandi aðstæður.
Og jafnvel á stórum hópamarkaði eru ákvæði ACA sem banna líftíma og hámarksávinningarkostnað og takmarka kostnað á lausu verði aðeins við um nauðsynlegar heilsufarbætur (sem ekki er skylt að falla undir stóra hópáætlanir, en ef þeir eru - og þau eru venjulega - lífstími / árlegan ávinningarmörk bannað og lokið á kostnaði utan vasa gildir). Þannig að ef nauðsynleg heilsufarbætur eru rúllaðir aftur, geta fólk með áframhaldandi sjúkratryggingar sem hafa vinnuveitandi styrkt áætlanir einnig áhrif .
Árið 2017 sagði repúblikana lögfræðingar ítrekað að AHCA myndi halda áfram að vernda fólk með fyrirliggjandi aðstæður, en það var ekki í raun satt. Framtíð umbóta í heilbrigðismálum er enn að sjá og áhyggjur af fyrirliggjandi aðstæður eru algerlega gildar. En um þessar mundir hefur ekkert breyst um nauðsynlegar heilsufar og umfjöllun um fyrirliggjandi aðstæður.
> Heimildir:
> Congressional Budget Office, American Health Care Act, 13. mars 2017.
> HealthCare.gov, Grandfathered áætlanir um sjúkratryggingar.
> Kaiser Family Foundation, sjúkratryggingatrygging heildarfjölda íbúa. 2016.
> Kaiser fjölskyldustofnun, núverandi skilyrði og læknisskírteini í einstökum tryggingamarkaði fyrir ACA. 12. desember 2016.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Tracking Poll-júní 2017: ACA, Skiptiáætlun og Medicaid. 23. júní 2017.
> Vinnumálastofnun Bandaríkjanna, Heilbrigðisbætur í tengslum við Sambandslög. September 2014.
> Vinnumálastofnun Bandaríkjanna, Heilbrigðisþjónustan, Portability and Accountability Act (HIPAA) Portability Of Health Umfjöllun og Skilgreining Kröfur Algengar spurningar.